ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2008 г. N 7636/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Полетаевой Г.Г., судей Зарубиной Е.Н и Наумова О.А., рассмотрев заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2007 по
делу N А55-8524/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 14.11.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2008 по указанному
делу,
установила:
открытое акционерное общество
"Национальный торговый банк" обратилось в Арбитражный суд Самарской
области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 26.04.2007 N
02-20/24.
Решением суда
первой инстанции от 10.09.2007, оставленным без изменения постановлением
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 и постановлением
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2008, заявленные
требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение
инспекции от 26.04.2007 N 20-02/14 в части доначисления налога на прибыль за
2005 год в сумме 437,26 руб. (по факторингу), 126898,40 руб. (программное
обеспечение), 294786,28 руб. (входная группа, ремонт), доначисления недоимки по налогу на
добавленную стоимость за 2005 год в сумме 328 руб. (по факторингу), 605 руб.
(за оформление платежных поручений), доначисления по налогу на имущество за 2005
год в сумме 2248 руб. (входная группа, ремонт), взыскания штрафа на основании
пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 437,26 руб.
(по факторингу), 25379,68 руб. (программное
обеспечение), 58957,26 руб. по налогу на прибыль (входная группа, ремонт), на
основании пункта 1 статьи 120 Кодекса в сумме 15000 руб. по налогу на имущество
(входная группа, ремонт), начисления пеней в сумме 266,68 руб. по налогу на
прибыль в федеральный бюджет, 4139,47 руб. по налогу на прибыль в бюджет
субъекта Федерации, 66 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость.
В обоснование заявления о пересмотре в
порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция ссылается на то, что суды
неправильно применили нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в
заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные
доказательства, суды признали, что понесенные банком затраты на ремонт
временного выхода из банка, затраты по договору факторинга и по лицензионным
договорам, документально подтверждены и экономически обоснованы.
Доводы Инспекции не подтверждают
неправильного применения судами норм права, направлены на переоценку выводов
судов по обстоятельствам дела, что не входит в компетенцию суда надзорной
инстанции, установленную главой 36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-8524/2007 Арбитражного суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
О.А.НАУМОВ