ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2008 г. N 7613/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2007 по делу N А45-12780/06-41/361 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2008 по указанному делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Новосибирский аффинажный завод" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска от 06.06.2006 N 374 в части доначисления налога на прибыль в сумме 7356166,80 руб., начисления пеней в сумме 1264600 руб. и взыскания штрафа на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1471233,36 руб.

Решением суда от 13.11.2006 требования общество удовлетворены в части начисления налога на прибыль в сумме 905950,32 руб., соответствующих пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2007 решение суда от 13.11.2006 в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований отменено. Принято новое решение о признании недействительным решения инспекции от 06.06.2006 N 374 в части доначисления налога на прибыль в сумме 7356166,80 руб., в части взыскания штрафа на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1471233,36 руб. и начисления соответствующих сумм пеней за 2004 год.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2007 судебные акты оставлены без изменения в части признания недействительным решения инспекции от 06.06.2006 N 374 в части доначисления налога на прибыль по услугам вневедомственной охраны, соответствующих пеней и штрафа. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 24.09.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2008, требования общества удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции от 06.06.2006 N 374 в части доначисления налога на прибыль в сумме 7356166,80 руб., в части взыскания штрафа на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1471233,36 руб. и начисления пеней в сумме 1264600 руб.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В обоснование заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, инспекция просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Ссылается на то, что доходы в виде стоимости излишков материально-производственных запасов и прочего имущества, которые выявлены в результате инвентаризации, в соответствии с пунктом 20 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации признаются внереализационными доходами налогоплательщика и должны быть отражены в целях исчисления налога на прибыль за 2004 год.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Выводы судов в отношении вменяемых обществу нарушений налогового законодательства основаны на исследованных ими фактических обстоятельствах дела, доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права применены с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции учел, что Министерство финансов Российской Федерации подвело результаты инвентаризации драгоценных металлов по состоянию на 01.01.2004 под фактические остатки, выявленные при инвентаризации. Отражение налогоплательщиком результатов стоимостной оценки металлургического баланса возможно только после утверждения ее соответствующим органом Министерством финансов Российской Федерации. Действия налогоплательщика обусловлены разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации и основаны на его решениях. Судами сделан вывод, что в данном конкретном случае налоговый орган не доказал факт занижения обществом внереализационных доходов.

Доводы инспекции не опровергают выводы судов, направлены на их переоценку, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-12780/06-41/361 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

О.Л.МУРИНА

О.А.НАУМОВ