ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2008 г. N 7601/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г.,
судьей Муриной О.Л. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам
по Мурманской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Мурманской области от 28.09.2007 по делу N А42-1931/2007, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 03.04.2008 по указанному делу,
установил:
федеральное государственное унитарное
предприятие "Арктикморнефтегазразведка"
обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании
частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 31.01.2007 N
01, а также требования от 01.03.2007 N 37.
Решением суда от
28.09.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 03.04.2008, заявленные требования
удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на
неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в их
толковании и применении. По мнению инспекции, передача недвижимого имущества
носила формальный характер при заключении сделки и преследовала иные цели, а именно,
дальнейшее использование данного имущества в основной деятельности ФГУП
"АМНГР" на правах аренды с искусственным завышением расходов
посредством включения в них суммы арендных платежей. Инспекция полагает, что
действия ФГУП "АМНГР" и ЗАО "АШНГ" были направлены
исключительно на осуществление схемы по уклонению от налогообложения.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в
заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между ФГУП "Арктикморнефтегазразведка" (арендатор) и ЗАО
"АШНГ" (арендодатель) заключены договоры от 22.03.2003 N 1, N 28 на
аренду 28 объектов недвижимого имущества для осуществления основной
производственной деятельности.
Факт передачи 28 объектов в аренду
подтверждается соответствующими актами приема-передачи имущества. Сумма
арендных платежей составила в 2003 году 4905837 руб. (без налога на добавленную
стоимость). Использование арендованного имущества в основной деятельности
предприятия подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым
органом.
Оценив представленные в материалы дела
доказательства, суды признали, что обязательства
сторон по договорам аренды от 22.03.2003 N 1, N 28 исполнены.
Исходя из
обстоятельств дела, руководствуясь статьей 40, пунктом 1 статьи 252, пунктом 10
статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией
Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от
04.06.2007 N 320-О-П и Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, а также
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006
N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды",
суды пришли к выводу, что налогоплательщиком соблюдены требования
законодательства при включении в состав расходов арендных платежей.
Доводы Инспекции не подтверждают
неправильного применения судами норм права, непосредственно касаются выводов
судебных инстанций, основанных на исследовании обстоятельств и оценке
доказательств по делу. Переоценка таких выводов судов не входит в компетенцию
суда надзорной инстанции, установленную главой 36 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-1931/2007 Арбитражного суда
Мурманской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судьи
О.Л.МУРИНА
О.А.НАУМОВ