ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2008 г. N 7102/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Подснежник" (почтовый адрес 105082, Москва, а/я 60, адрес 143090, Московская область, город Краснознаменск, улица Краснознаменная, дом 12) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 29.10.2007 по делу N А41-К2-4202/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2008.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество Гостиничный комплекс "Подснежник" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения N 333 от 03.10.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Московской области (далее - Инспекция) о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Решением суда от 29.10.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на нарушение судами норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы Общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, материалы дела и содержание судебных актов, полагает, что заявление Общества не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Отказывая заявителю в признании указанного решения Инспекции недействительным, судебные инстанции исходили из того, что оно соответствует нормам статьи 76 Кодекса.

Согласно статье 76 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Судами установлено, что Обществом не было исполнено требование Инспекции об уплате имевшейся недоимки. В связи с этим они признали, что решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика вынесено обоснованно.

Доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в судебных актах.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 299 Арбитражного кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если имеются основания, предусмотренные статьей 304 этого Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-4202/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 29.10.2007, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ