ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2008 г. N 6575/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2007 по делу N А07-26825/2006-А-СРН, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Экспо ТехТрейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району города Уфы от 20.11.2006 N 09/31 в части начисления 136 287 582 руб. акцизов на нефтепродукты, 27 257 516 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующих пеней.

Оспариваемое решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества за период с 10.03.2004 по 31.12.2005 на основании выводов налогового органа о том, что общество не подтвердило право на освобождение от уплаты акциза на дизельное топливо, реализованное на экспорт, поскольку иностранный контрагент не имеет в Соединенных Штатах Америки федерального идентификационного номера налогоплательщика, не представляет финансовую отчетность, в связи с чем представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не соответствуют статье 198 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, налоговый орган полагает, что обществом в налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за декабрь 2004 года занижены суммы акцизов вследствие необоснованного применения вычетов, так как представленный реестр счетов-фактур содержит недостоверные сведения и не зарегистрирован в инспекции, чем нарушены требования пункта 8 статьи 201 Кодекса, действовавшего в проверяемый период.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2008 решение суда от 26.02.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов налоговый орган не согласен с ними в части признания недействительным решения налогового органа в отношении доначисления акцизов в размере 85 915 752 руб., соответствующих пеней и штрафов, поскольку в указанной части судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права по следующим основаниям.

Инспекция считает необоснованной ссылку судов на преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-18609/05, поскольку предметом последнего являлось решение налогового органа, принятое по результатам камеральной налоговой декларации за декабрь 2004 года, а также к участию в деле было привлечено третье лицо - Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет наличие предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Для решения вопроса о наличии таких оснований Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2008 N 6575/08 коллегия судей надзорной инстанции из Арбитражного суда Республики Башкортостан истребовала дело N А07-26825/2006-А-СРН.

По результатам изучения заявления, приложенных к нему документов и материалов дела судебная коллегия надзорной инстанции пришла к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя требования общества в обжалуемой части, суды трех инстанций указали на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-18609/05, которым признано недействительным решение налогового органа от 23.05.2005 N 7322, принятое по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за декабрь 2004 года и установлена правомерность применения 85 915 752 руб. вычетов по акцизам за декабрь 2004 года.

В обжалуемых судебных актах отражены объяснения налогового органа, согласно которым при проведении выездной налоговой проверки налоговым органом было принято решение повторно отразить в акте проверки ранее доначисленные суммы акциза за декабрь 2004 года в том же размере что и в решении инспекции от 23.05.2005 N 7322.

При этом судами отмечено, что выездная налоговая проверка по данному эпизоду была осуществлена на основании документов, представленных налогоплательщиком вместе с декларацией по акцизам за 2004 год в рамках камеральной налоговой проверки за декабрь 2004 года.

Установленные судами обстоятельства подтверждают тот факт, что оспариваемое решение инспекции в обжалуемой части вынесено на основе тех же обстоятельств и по тем же основаниям, что и решение налогового органа от 23.05.2005 N 7322, признанное судами недействительным.

Доводы заявления не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных вступившим в законную силу решением суда обстоятельств, не подлежащих доказыванию вновь, и не подлежащих переоценке в суде надзорной инстанции обстоятельств, установленных обжалуемыми судебными актами.

Нарушений единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права не усматривается.

Учитывая изложенное, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-26825/06 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА