ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2008 г. N 7599/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18.10.2007 по делу N А75-6068/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Мороз Н.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по городу Радужный Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 16.04.2007 в части взыскания исполнительского сбора в размере 7%, что составило 232417 рублей 03 копейки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18.10.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2008, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным, размер исполнительского сбора снижен до 0,5%, что составляет 20538 рублей 50 копеек.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ссылается на то, что у судов отсутствовали основания для снижения размера исполнительского сбора.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании исполнительного листа от 17.11.2006 N АБ 0075492, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа на взыскание с предпринимателя Шуликовой Н.С. (в настоящее время Мороз Н.С.) в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры 4107701 рубля 68 копеек задолженности, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство от 10.04.2007 N 15/5295/10.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного листа должником выполнены не были, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 16.04.2007 о взыскании исполнительского сбора в размере 7%, что составляет 232417 рублей 03 копейки.

Считая, что судебный пристав-исполнитель необоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в максимальном размере, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

На основании представленных должником доказательств, свидетельствующих об отсутствии собственных средств в необходимых для погашения задолженности размерах, о привлечении заемных средств для погашения задолженности, направлении на эти цели всех поступающих денежных средств, суды признали, что должником были предприняты все возможные меры для скорейшего и полного погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о возможности снижения исполнительского сбора до 0,5%.

Вывод судов основан на представленных в материалы дела доказательствах и фактических обстоятельствах спора, которые получили оценку судебных инстанций и не могут быть переоценены в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право судов на снижение размера исполнительского сбора установлено пунктом 2 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-6068/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА