ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2008 г. N 8123/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району
Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 23.10.2007 по делу N А32-17566/07-34/376, постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 11.03.2008 по тому же делу,
установила:
муниципальное унитарное предприятие
Темрюкского городского поселения Темрюкского района "Темрюкское управление
жилищно-коммунальным хозяйством" (далее - предприятие) обратилось в
Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным
решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району (далее -
инспекция) от 23.08.2007 N 6917.
Решением суда
первой инстанции от 23.10.2007, оставленным без изменения постановлением
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 и постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2008,
заявленные предприятием требования удовлетворены.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить в порядке надзора указанные
судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или
норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Оценив
представленные сторонами материалы по делу, проверив обоснованность изложенных
сторонами доводов, суды пришли к выводу, что водный налог за I квартал 2007
года исчислен и уплачен предприятием в полном объеме в соответствии с пунктом 2
статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из всего объема
поднятой воды и ставки налога, установленной пунктом 3 статьи 333.12 Налогового
кодекса Российской Федерации, в размере 70 рублей за 1 тысячу кубических метров. По мнению
судов, доначисление заявителю на основании оспариваемого решения водного налога
за I квартал 2007 года в сумме 109911 рублей, пени за его неуплату в сумме 4664
рублей, а также штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации в сумме 21982 рублей является неправомерным.
Доводы инспекции не свидетельствуют о
нарушении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами
фактических обстоятельств дела. Оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не усматривается.
Нарушений норм права также не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-17566/07-34/376 Арбитражного
суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО