ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2008 г. N 8056/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Мурманску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2007 по делу N А42-5110/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Государственное областное учреждение здравоохранения особого типа "Медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Комитета по здравоохранению Мурманской области обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Мурманску от 15.06.07 N 7927дсп, в соответствии с которым заявителю доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, соответствующие пени и штрафы.

Решением суда от 31.10.07 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.02.2008 решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. По мнению налогового органа, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что денежные средства, полученные учреждением от Управления Росрезерва за оказание услуг по хранению материальных ценностей мобилизационного резерва медицинского назначения, инспекция посчитала выручкой от предпринимательской деятельности, которая должна включаться в состав доходов, учитываемых при налогообложении прибыли, а услуги по хранению - объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

При разрешении спора суды, руководствуясь подпунктом 4 пункта 2 статьи 146, пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, указали на отсутствие у заявителя объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

С учетом положений Федерального закона от 31.05.96 N 61-ФЗ "Об обороне", Федерального закона от 26.02.97 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", Устава учреждения, судами сделан вывод о том, что деятельность заявителя по хранению материальных ценностей мобилизационного резерва связана исключительно с реализацией государственных функций по поддержанию обороноспособности страны и не является предпринимательской.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-5110/2007 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ