ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2008 г. N 7471/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Полимир-плюс" от 15.05.2008 N 126 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2007 по делу N А40-20658/07-102-221, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008 по тому же делу по иску ООО "Полимир-плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Альван - Универсал" о взыскании 392136 рублей 83 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 06.10.2006.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007, в иске отказано по мотиву недоказанности вины ответчика в причинении убытков истцу.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.02.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель (истец) обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Общество полагает, что поскольку груз был поврежден после принятия его экспедитором до передачи получателю, имеются основания для применения к экспедитору меры ответственности, предусмотренной законом и договором.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Настоящий иск мотивирован повреждением груза, переданного ответчику по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 06.10.2006. В обоснование исковых требований истцом представлены доверенность от 02.10.2006 N 0921 на принятие ответчиком к перевозке груза стоимостью 182598 рублей 56 копеек в количестве двух мест с упаковкой в деревянные ящики и товарная накладная от 29.09.2006 N 1711.

Из судебных актов следует, что при получении груза в пункте назначения установлено отсутствие упаковки каждого места груза, а из 66 прибывших мест 58 мест имеют повреждения. Данные обстоятельства удостоверены грузовой накладной N 412-40562001.

Судебные инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в обоснование исковых требований и возражений, пришли к выводу, что в нарушении требований статьи 65 названного Кодекса истцом не доказаны обстоятельства, положенные им в основу иска.

Суды указали, что истец не представил доказательства о передаче груза к перевозке в упакованном виде, в транспортной накладной от 29.09.2006 N 1711 не заполнена графа "вид упаковки", а из акта приемки от 03.11.2006 следует, что отправитель нарушил транспортную тару груза.

Однако, ответчик не является отправителем груза согласно товарной накладной от 29.09.2006 N 1711. Экспертиза причин повреждения груза не проводилась.

Кроме того, суды отметили, что представителями сторон подписан акт от 06.10.2006 N 00000639, согласно которому услуги на сумму 227800 рублей спорной договору выполнены полностью и в срок без каких-либо претензий по качеству, объему и срокам их оказания. Нарушение обязательства экспедитором не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к выводу о недоказанности причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, не могут быть предметом переоценки суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-20658/07-102-221 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 10.08.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА