||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2008 г. N 7100/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Осиповой Н.В. и Полубениной И.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 по делу N А40-38679/06-53-274,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Бегония-Л" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ООО "Зодчий", открытому акционерному обществу "Внешнеэкономическая компания "Литинтерн", (ОАО ВК "Литинтерн") Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (в настоящее время Управление Федеральной регистрационной службы по Москве - УФРС по Москве)) о признании за ООО "Бегония-Л" права собственности на технический этаж 3 помещение 1, комната 1 (венткамера) площадью 101,6 кв. м здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 11; признании недействительным договора N 53Лт-12/2005 купли-продажи этого помещения, заключенного 09.12.2005 между ОАО ВК "Литинтер" и ООО "Зодчий"; признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Зодчий" на спорное помещение (регистрационной записи N 77-77-07/060/2005-849 от 20.01.2006); признании недействительным права собственности на это же помещение ОАО ВК "Литинтерн"; обязании УФРС по Москве погасить запись 77-77-07/060/2005-849 от 20.01.2006 в государственном реестре прав на недвижимое имущество, обязании ООО "Зодчий" в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить помещение ООО "Бегония-Л".

Решением от 17.09.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007, иск удовлетворен частично. Суд признал право собственности ООО "Бегония-Л" на технический этаж 3 помещение 1, комната 1 (венткамера) площадью 101,6 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 11; признал недействительными договор N 53Лт-12/2005 купли-продажи указанного объекта, заключенный между ОАО ВК "Литинтерн" и ООО "Зодчий" 09.12.2005 и зарегистрированное право собственности ООО "Зодчий" на этот объект.

В части требования об обязании ООО "Зодчий" возвратить спорное помещение производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.02.2008 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силе.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель ставит вопрос об их отмене в части требований, удовлетворенных судом, поскольку судебные акты в этой части, по его мнению, нарушают единообразие в толковании и применении права.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что помещение площадью 101,6 кв. м, в двухэтажном здании по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 11, является помещением технического этажа - вытяжной вентиляционной камерой. Само здание на момент закрепления за внешнеэкономическим объединением "Литинтерн" федерального имущества относилось к муниципальной собственности и не могло быть передано Госкомимуществом объединению в порядке приватизации. В связи с этим суд признал недоказанным факт приобретения ОАО ВК "Литинтерн" (правопреемником объединения) данного помещения в собственность в процессе приватизации, а, следовательно, и наличие у него права распоряжаться данным имуществом. При таких обстоятельствах суд признал договор купли-продажи помещения, заключенный между ОАО ВК "Литинтерн" и ООО "Зодчий", недействительным, не порождающим возникновение у приобретателя права собственности на это помещение.

Удовлетворяя исковые требования в части признания права собственности ООО "Бегония-Л" на спорное помещение, суд исходил из того, что указанное право возникло у общества в результате выкупа здания в процессе приватизации. При этом суд указал на то, что технический этаж (венткамера) имеет строго определенное назначение, неразрывно связанное с системой его жизнеобеспечения. Без указанного помещения основное здание в соответствии с требованиями санитарных норм и правил не может быть использовано как объект общественного питания, в связи с чем в силу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации они являются одной вещью.

Суд отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку спорное помещение не выбывало из владения истца, а о нарушении своих прав собственника он мог узнать лишь с момента регистрации права собственности на помещение за ОАО ВК "Литинтерн" - то есть с 24.11.2005.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении его о дате судебного заседания суда кассационной инстанции, со ссылкой на непоступление в обслуживающее его почтовое отделение корреспонденции из данного суда, опровергается отметками (почтовыми штемпелями) на имеющихся в деле конверте, в котором возвращено в суд определение суда о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в связи с истечением срока хранения, и почтовом уведомлении.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-38679/06-53-274 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судьи

Н.В.ОСИПОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"