ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2008 г. N 6673/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А07-431/07-А-РСА Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению открытого акционерного общества "Башкиргеология" (450103, г. Уфа, ул. Кавказская, 8/3-1) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (450005, г. Уфа, ул. 50-летия Октября, 13/1) о признании незаконным бездействия налогового органа.

Суд

 

установил:

 

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2008 по делу N А07-431/07-А-РСА Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "Башкиргеология" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось 13.12.2005 в инспекцию с заявлением N 1/13-82, в котором просило налоговый орган отразить в лицевом счете уплаченные налог на добавленную стоимость в размере 6 722 452 рубля 72 копейки и налог на прибыль в размере 2 406 447 рублей 22 копейки; уменьшить пени, начисленные на указанные суммы налогов, а также произвести зачет данных сумм НДС и налога на прибыль в счет уплаты предстоящих платежей.

Свое обращение в инспекцию общество аргументировало вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам N А07-18476-А-КИН и N А07-18473/03-А-КИН, согласно которым установлен факт исполнения обществом обязанности по уплате в 1999 году 6 722 452 рублей 75 копеек налога на добавленную стоимость и 2 406 447 рублей 22 копеек налога на прибыль.

Не получив ответ в установленный законом срок, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непроведении перерасчета пеней, начисленных на сумму налога на добавленную стоимость в размере 6 722 452 рублей 75 копеек, а также на сумму налога на прибыль в размере 2 406 447 рублей 22 копеек; признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непроведении зачета переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 6 722 452 рублей 75 копеек и налогу на прибыль в размере 2 406 447 рублей 22 копеек. Кроме того, общество просило суд обязать налоговый орган произвести указанные действия по пересчету пени и проведению зачета переплаты по налогам.

В ходе рассмотрения спора общество уточнило заявленные требования и просило суд признать незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непроведении зачета повторно уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 6 492 116 рублей в счет имеющейся задолженности по налогу на добавленную стоимость и обязать провести зачет переплаты в указанной сумме; обязать инспекцию провести перерасчет пеней по налогу на добавленную стоимость в связи с неисполнением решений Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам N А07-18476-А-КИН от 25.06.2004 и N А07-18473/03-А-КИН от 16.03.2005 (л.д. 67, т. 1). В последующем общество заявило отказ от требования о проведении перерасчета пени, который был принят судом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2007 требование общества удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непроведении зачета по налогу на добавленную стоимость в размере 6 492 116 рублей, и обязал инспекцию совершить указанные действия. В остальной части производство по делу прекратил.

При удовлетворении требования суд первой инстанции исходил из того, что решениями суда по делам N А07-18476-А-КИН и N А07-18473/03-А-КИН признана исполненной обязанность общества по уплате НДС, тем самым общество излишне уплатило 6 492 116 рублей налога на добавленную стоимость.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.09.2007 решение суда изменил, в удовлетворении требования общества о признании незаконным бездействия налогового органа отказал.

Основанием для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции послужил вывод суда апелляционной инстанции, основанный на имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательствах, об отсутствии у общества переплаты по налогу на добавленную стоимость в заявленном размере, поскольку названную сумму налога налогоплательщик повторно не уплачивал. При этом суд апелляционной инстанции исходил из налоговых деклараций, платежных поручений, данных лицевого счета и письменного объяснения представителя общества (л.д. 43, т. 3), согласно которому общество повторно налог в сумме 6 492 116 рублей не уплачивало, поскольку согласно вступившим в законную силу судебным актам его обязанность в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации признана исполненной.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.02.2008 отменил постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007, оставив без изменения решение суда первой инстанции по данному делу, при этом указав следующее.

Учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2004 по делу N А07-18476/03, от 16.03.2005 по делу N А07-18473/03 установлено, что обязанность общества по уплате 6 492 116 рублей исполнена, вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности повторной уплаты обществом спорной суммы НДС не влияет на существо спора, так как заявленное требование вытекает из неисполнения инспекцией решений суда, признавших его обязанность по уплате налога в 1999 году исполненной.

По мнению коллегии судей, при рассмотрении данного спора судом кассационной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По вышеназванным делам в рамках заявлений общества о признании недействительными требований и решений налогового органа об уплате и взыскании налогов, сборов, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (л.д. 69 - 79, т. 1) была признана исполненной обязанность общества по уплате НДС за третий квартал 1999 года в сумме 2 947 000 рублей по платежному поручению N 7 от 22.12.1999, а также 1 930 000 рублей по платежному поручению N 3 от 22.10.1999, через КБ "Академстройбанк" города Москвы, в связи с чем требования и решения налогового органа о взыскании таких "зависших" платежей и пеней, начисленных на указанную задолженности, признаны недействительными.

Таким образом, в силу статьи 69 Кодекса указанные обстоятельства не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении спора о зачете переплаты по налогу.

Вместе с тем, заявляя подобное требование, обществу надлежало представить доказательства повторной уплаты налога на добавленную стоимость за третий квартал 1999 года в заявленном размере, которые и подлежали зачету или возврату по правилам статьи 78 Кодекса, поскольку само по себе признание исполненной обязанности по уплате налога не порождает автоматического права налогоплательщика на возврат таких сумм.

В подобных налоговых спорах к числу обстоятельств, подлежащих выяснению, исследованию и оценке, относятся такие факты, как наличие переплаты налога на момент обращения с данным требованием в суд.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в строгом соответствии с положениями арбитражного процессуального законодательства исследовал и дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, в том числе и решениям судов по другим делам, на которые ссылались суды первой и кассационной инстанций, и пришел к выводу об отсутствии у общества переплаты по налогу, подлежащей зачету.

Доказательств обратного общество в материалы дела не представило.

Переоценка фактических обстоятельств дела не отнесена главой 35 Кодекса к полномочиям суда кассационной инстанции.

Таким образом, принятое по делу постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2008 по делу N А07-431/07-А-РСА нарушает единообразие в толковании и применении правовых норм, что является основанием в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А07-431/07-А-РСА Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2008.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 27 июля 2008 года.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА