ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2008 г. N 8088/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального предприятия "Служба единого заказчика "БАМжилкомФОРТ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 04.06.2007 по делу N А04-1613/07-10/202, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тындасервис" к муниципальному предприятию "Служба единого заказчика "БАМжилкомФорт" о взыскании 948428 рублей 88 копеек задолженности по договору от 01.05.2006 N 3.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 04.06.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2007 решение от 04.06.2007 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 14.08.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2008 решение от 04.06.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - муниципальное предприятие "Служба единого заказчика "БАМжилкомФОРТ" ссылается на незаключенность договора, отсутствие оснований для возложения на него ответственности по долгам третьих лиц, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что правоотношения сторон в спорный период были основаны на договоре от 01.05.2006, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуг по начислению и приему платежей от собственников и нанимателей жилых помещений за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые истцом; по ведению лицевых счетов абонентов заказчика; по оформлению, доставке платежных документов истца; по взысканию задолженности абонентов за ЖКУ, возникшей после 01.06.2006; по зачислению сумм, полученных от собственников и нанимателей жилых помещений по реквизитам истца; по приему заявлений и жалоб, а также по ведению регистрационного учета граждан-абонентов истца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по перечислению на расчетный счет истца денежных средств по договору послужило основанием для предъявления иска о взыскании задолженности.

С учетом того, что правомерность заявленных требований подтверждена истцом документально, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о признании исковых требований в сумме 948428 рублей 88 копеек в соответствии с актом сверки по состоянию 30.05.2007, подписанным сторонами, и принятия признания иска судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащего закону и не нарушающего права иных лиц, исковые требования были удовлетворены.

Довод заявителя о неправомерном возложении на него долгов третьих лиц проверялся судом апелляционной инстанции и был отклонен со ссылкой на доказательства, свидетельствующие о проведении ответчиком работы по взысканию дебиторской задолженности с абонентов.

Изложенные в заявлении доводы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судами, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-1613/07-10-202 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА