ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2008 г. N 7886/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.09.2007 по делу N А74-3245/2006,
постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя
Баскова Владимира Всеволодовича к обществу с ограниченной ответственностью
"Теплосервис" об обязании
выполнить работы по демонтажу счетчиков и взыскании убытков в сумме 311644
рублей (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третье
лицо - открытое акционерное общество "Опытный завод "Электрон".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
04.09.2007 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 12.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2008 решение от 04.09.2007 оставлено
без изменения.
В заявлении о пересмотре обжалуемых
судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной
ответственностью "Теплосервис" ссылается на
несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным
доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права. В частности,
заявитель указывает на недоказанность своей вины в причинении истцу убытков и
установления истцу оборудования ненадлежащего качества.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об
отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что между сторонами были
заключены договоры подряда от 11.08.2004 N 26, от 21.02.2004 N 60/73-12-04, в
соответствии с условиями которых ответчик принял на себя обязательство по
изготовлению, монтажу и наладке узлов учета пара на объекте по адресу: г.
Саяногорск, ул. Индустриальная, 15.
Ненадлежащее выполнение ответчиком
обязательств по договорам, выразившееся в установке некачественных приборов,
послужило основанием для предъявления иска.
Для взыскания убытков на основании статей
15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их
возмещения, должно доказать наличие и размер убытков, причинную связь между
ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности оснований для возложения
на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков,
понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств,
возникших из договоров подряда. Размер убытков судом был проверен и признан
обоснованным.
Доводы заявителя, касающиеся
недоказанности его вины в некачественности
установленного им оборудования, отклоняются, поскольку ответчик согласно пункту
5 статьи 723, статье 745 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает за
соответствие результата работ установленным требованиям вне зависимости от
того, возникла неисправность в результате некачественности
самого оборудования или нарушений, допущенных подрядчиком при его установке.
Изложенные в заявлении доводы касаются
доказательственной базы по делу, однако положениями главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия
надзорной инстанции по переоценке доказательств и установлению иных фактических
обстоятельств дела.
Нарушения или неправильного применения
норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены
судебных актов, судами не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-3245/2006 Арбитражного суда
Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора решения от 04.09.2007,
постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
28.02.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА