ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2008 г. N 7679/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2007 по делу N А17-4432/2007-05-20,5462/2007-05-20 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2008 по указанному делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Силантьева Галина Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области от 26.07.2007 N 32.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя 543535,59 руб. налога, пеней и налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2008, заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции от 26.07.2007 N 32 в части начисления 337758 руб. налога на доходы физических лиц, 63137,17 руб. пеней, 94725,59 руб. единого социального налога, 18348,88 руб. пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в сумме 19989,36 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, 67551,60 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц и 18945,11 руб. за неуплату единого социального налога. В удовлетворении остальной части отказано.

Встречное заявление Инспекции удовлетворено в части взыскания 113439,07 руб., в остальной части отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов Инспекция просит их отменить в части признания недействительным ее решения в отношении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в их толковании и применении. Указывает, что индивидуальный предприниматель неправомерно включил в расходы понесенные им затраты в виде стоимости приобретенных товаров у ООО "Каскад", не зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, суды пришли к выводу, что сам факт отсутствия в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об ООО "Каскад" не исключает наличия у предпринимателя затрат, связанных с приобретением товаров. В подтверждение понесенных расходов, предпринимателем представлены счета-фактуры, накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, что свидетельствует о том, что товар был приобретен, оплачен и использован в предпринимательской деятельности с получением соответствующего дохода. Данный факт налоговым органом не отрицается.

Доводы Инспекции не подтверждают неправильное применение судами норм права, направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-4432/2007-05-20,5462/2007-05-20 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

О.Л.МУРИНА

О.А.НАУМОВ