||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2008 г. N 6227/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи: Медведевой А.М.,

Судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление гр. Петроченко Л.Н. о пересмотре в порядке надзора решения от 21.08.2007, постановления апелляционной инстанции от 22.11.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11503/2006-21/169-2007-21/21 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

гражданка Петроченко Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Нефтегазстрой" (далее - Общество) о признании права собственности на часть цокольного этажа площадью 84,6 кв. м (помещения N 16, 18 - 22, 25) в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Геленджик, ул. Ульяновская, 23.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Пергаменщиков А.Л., и Администрация г. Геленджик.

Решением от 21.08.07 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.07 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2008 постановление апелляционной инстанции оставлено в силе.

Судом установлено, что общество и гр. Петроченко Л.Н. заключили договор от 04.06.02 N 643, по условиям которого гр. Петроченко Л.Н. передает обществу собственные денежные средства для частичного финансирования строительства жилого дома, а застройщик обязуется по окончании строительства передать заказчику в собственность часть цокольного этажа площадью 84,6 кв. м в виде изолированных помещений, обозначенных на плане, являющемся приложением N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора.

Суд признал доказанным, что спорные нежилые помещения в силу прямого указания закона относятся к общему имуществу жилого дома, предназначенного для его обслуживания и эксплуатации, право общей долевой собственности на которое, в силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам квартир в многоквартирном доме, а потому у ответчика отсутствовали правовые основания для распоряжения спорным имуществом. При указанных обстоятельствах суд признал договор долевого участия от 04.06.02 N 643 ничтожной сделкой как не соответствующей закону.

Поскольку ничтожная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ), суд отказал в признании права собственности гр. Петроченко Л.Н. на данное помещение.

Довод заявителя о том, что обжалуемые судебные акты приняты по спору не подведомственному арбитражному суду, а потому препятствуют принятию решения по другому делу и лишают его конституционного права на судебную защиту, является несостоятельным. Настоящий иск гражданки Петроченко Л.Н. принят Арбитражным судом Краснодарского края в целях обеспечения прав истца на судебную защиту, после возвращения его судом общей юрисдикции определением от 07.12.2005, со ссылкой на неподведомственность спора суду общей юрисдикции.

Довод заявителя надзорной жалобы о том, что спорное помещение не относится к общему имуществу жилого дома, не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку направлен на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-11503/2006-21/169-2007-21/21 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 21.08.2007, постановления апелляционной инстанции от 22.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2008 отказать.

 

Председательствующий

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"