ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2008 г. N 7891/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска (ул. 4-я Железнодорожная, 44, г. Иркутск, Иркутская область, 664039) о пересмотре в порядке надзора решения от 23.10.2007 по делу N А19-11255/07-50 Арбитражного суда Иркутской области, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению индивидуального предпринимателя Блинова Владимира Павловича (ул. Лермонтова, д. 265, кв. 1, г. Иркутск, 664033) к Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска о признании частично незаконным ее решения от 21.06.2007 N 02-22/61 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 23.10.2007 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 05.03.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по данному делу судебные акты в части удовлетворенных требований предпринимателя, поскольку при их вынесении судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 75, 122, 169, 171, 172, 207, 210, 221, 227, 237, 241, 252, 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судами установлено следующее.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога явилась неполная, по мнению налогового органа, уплата предпринимателем этих налогов в результате неправомерного применения налоговых вычетов и неподтверждения расходов, связанных с извлечением доходов.

Исходя из доказательств, представленных сторонами в процессе рассмотрения дела, суды пришли к выводу, что налогоплательщиком документально подтверждена оплата счетов-фактур, выставленных ООО "Техприбор" за май, июнь, август и сентябрь 2005 года, в связи с чем доначисление предпринимателю налога на добавленную стоимость за указанные периоды признано неправомерным.

Также суды пришли к выводу о необоснованности непринятия налоговым органом вычетов по счетам-фактурам ООО "Мегатонн" за декабрь 2005 года.

По вопросу правомерности доначисления налога на доходы физических лиц суды указали, что обязательность подтверждения оплаты счетов-фактур конкретными платежными поручениями, установленная статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для подтверждения в установленном порядке вычетов по налогу на добавленную стоимость, но не может служить основанием для отказа в применении профессиональных вычетов по налогу на доходы физических лиц.

Суды признали неправомерными выводы налогового органа о том, что доначисление единого социального налога произведено в связи с непринятием к расходам затрат предпринимателя по приобретению товарно-материальных ценностей у указанных выше поставщиков.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами.

В связи с изложенным, не может быть принят во внимание довод инспекции о том, что документы, представленные предпринимателем в инспекцию и в материалы судебного дела в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, расходов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу не могут подтвердить реальность сделок и исключают возможность проверки их достоверности.

Доводы заявителя направлены на переоценку указанных обстоятельств и выводов судов. Исследование и установление обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. Заявителем не приведено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А19-11255/07-50 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО