ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2008 г. N 7497/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2007 по делу N А55-11805/2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Вива" обратилось в арбитражный суд с иском об обратном взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов исполнительского сбора в сумме 36702 рублей 18 копеек, а также 3366 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2008, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации взыскано 36702 рубля 18 копеек исполнительского сбора, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ссылается на неправильное применение судами норм материального права: по мнению заявителя, взыскание исполнительского сбора должно производиться с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель отдела ФССП Кировского района города Самары 19.08.2005 возбудил исполнительное производство о взыскании с ООО "Вива" в пользу Коротковой Г.А. 517274 рублей задолженности.

20.09.2005 судебный пристав-исполнитель вынес постановление N 28290/13-05 о взыскании с ООО "Вива" исполнительского сбора в сумме 36702 рубля 18 копеек.

Во исполнение названного постановления 21.09.2005 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 9043/13-05 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в коммерческом банке "Самарский кредит" (ОАО), и исполнительский сбор списан на основании инкассового поручения, что подтверждается платежными ордерами от 23.09.2005 N 8290, от 03.10.2005 N 8290 и от 04.10.2005 N 8290.

Решением Кировского районного суда города Самары от 16.12.2005 постановление судебного пристава-исполнителя от 20.09.2005 N 28290/13-05 о взыскании с общества 36702 рублей 187 копеек исполнительского сбора отменено. Тем же решением суд обязал отдел ФССП Кировского района города Самары возвратить обществу исполнительский сбор в размере 36702 рублей 18 копеек. Решение суда вступило в законную силу 14.03.2006.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от 19.10.2006 N 0706/590 решение Кировского районного суда города Самары отменено в части возложения обязанности о возврате исполнительского сбора на отдел ФССП Кировского района города Самары. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Самары.

В части отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании общества исполнительского сбора решение оставлено в силе.

При новом рассмотрении дела определением Кировского районного суда города Самары от 03.05.2007 заявление ООО "Вива" оставлено без рассмотрения. Определение вступило в законную силу 15.05.2007.

Учитывая изложенное, суды при рассмотрении настоящего спора пришли к правильному выводу, что взыскание суммы исполнительского сбора по гражданскому делу не производилось, в связи с чем двойное взыскание одной и той же суммы по гражданскому и арбитражному делу не произойдет.

Согласно пункту 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункту 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) установлено, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности выступает в суде от имени казны Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета.

Подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов определено, что ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориальных органов ФССП России, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что в рассматриваемом споре от имени казны Российской Федерации должна выступать ФССП России, как главный распорядитель средств федерального бюджета, является правомерным.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-11805/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.09.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА