ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2008 г. N 7480/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Поповченко А.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Халатян А.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 29.08.2007 и постановления апелляционной инстанции от 10.12.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-4047/2007-14/127, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Халатян А.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Геленджику Краснодарского края от 16.02.2007 N 7.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2007 решение инспекции признано недействительным в части начисления 2268105 рублей налога на добавленную стоимость за 2005, 2006 годы, 2726888 рублей 79 копеек пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 648926 рублей и 2332947 рублей 80 копеек штрафов (соответственно); размер налоговых санкций по подпунктам 1, 2, 3, 17, 18, 19, 20, 31, 32, 33, 45, 46, 47 пункта 1 решения уменьшен судом на основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации в три раза; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2007 решение суда от 29.08.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.02.2008 судебные акты отменил в части признания недействительным решения инспекции о начислении 2268105 рублей налога на добавленную стоимость за 2005, 2006 годы, соответствующих пеней и привлечении к налоговой ответственности, в указанной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований и в части направления дела на новое рассмотрение.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

По эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2004 года, начисления соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности суды трех инстанций сделали вывод о том, что инспекцией обоснованно доначислен налог на добавленную стоимость за спорные периоды на сумму арендных платежей по договору аренды.

Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении в этой части, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

По эпизоду доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2005 год, соответствующих пеней и штрафов суды трех инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 13 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, сделали вывод о том, что инспекцией обоснованно доначислены указанные налоги с учетом установленного налоговым законодательством для индивидуальных предпринимателей кассового метода учета доходов и расходов для целей налогообложения.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

Отменяя судебные акты в части и направляя дело в этой части на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-4047/2007-14/127 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 29.08.2007, постановления апелляционной инстанции от 10.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО