ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2008 г. N 7382/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М., рассмотрев в
судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом
Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург, Смольный, 6-й подъезд) о пересмотре
в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.12.2007 по делу N А56-4395/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
28.03.2008 по тому же делу по заявлению ЗАО "Автоприбор"
к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее -
Комитет) о признании незаконным уклонения Комитета от соблюдения гарантий,
предоставленных Положением "Об организации взаимодействия подразделений
Комитета по управлению городским имуществом и ОАО "Фонд имущества
Санкт-Петербурга" при подготовке решений об условиях приватизации
(продажи) объектов недвижимости" добросовестным арендаторам, к
которым относится истец, и о признании недействительным распоряжения Комитета
от 11.12.2006 N 2358-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда
по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский
пр., д. 93, литер "А", пом. 9н", принятого в нарушение
вышеназванного Положения,
установил:
решением от 03.08.2007 первой инстанции
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление ЗАО
"Автоприбор" оставлено без удовлетворения.
Постановлением от 04.12.2007 Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда отменено решение суда от 03.08.2007 и
заявление ЗАО "Автоприбор" удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 28.03.2008 оставил без изменения
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007.
Обжалуя постановления судов апелляционной
и кассационной инстанций, заявитель - Комитет считает, что обжалуемые судебные
акты вынесены с нарушением норм материального права, нарушают единообразие в
применении арбитражными судами норм права. Заявитель приводит доводы и просит в
порядке надзора отменить указанные судебные акты.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело
может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии
оснований, установленных статьей 304 Кодекса.
Изучив доводы, содержащиеся в поданном
заявлении, принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что не имеется оснований,
установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Согласно положениям
пункта 2 статьи 6 и пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 N
178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"
компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации и
органов местного управления в сфере приватизации определяется законами и иными
правовыми актами соответственно субъектов Российской Федерации и органов
местного самоуправления, и органы государственной власти субъектов Российской
Федерации и органы местного
самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях
приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.
При рассмотрении
настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что Комитет по
управлению городским имуществом Санкт-Петербурга правомочным государственным
органом Санкт-Петербурга был наделен соответствующими полномочиями в сфере
приватизации объектов недвижимости Санкт-Петербурга, и приватизация на торгах
объектов нежилого фонда в Санкт-Петербурге осуществляется в соответствии с названным
выше Федеральным законом, Законом Санкт-Петербурга от 10.03.2005 N 59-15,
постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.08.2005 N 1269 "О программе приватизации государственного имущества
Санкт-Петербурга на 2006 год и организации деятельности исполнительных органов
государственной власти Санкт-Петербурга по распоряжению имуществом
Санкт-Петербурга" и разработанным Комитетом во исполнение названных актов
Положением "Об организации взаимодействия структурных подразделений
Комитета по управлению городским имуществом и ОАО "Фонд имущества
Санкт-Петербурга" при подготовке решений об условиях приватизации
(продажи) объектов недвижимости" (в редакции распоряжения Комитета от
23.11.2006 N 385-р; далее - Положение).
Доводу Комитета о
том, что названное Положение не является правовым актом в сфере приватизации,
судами апелляционной и кассационной инстанций дана правовая оценка, и этот
довод признан необоснованным, исходя из того, что упомянутое Положение было
издано Комитетом по вопросам приватизации объектов недвижимости, отнесенным к
его компетенции, и этим Положением были определены документы и единый порядок
для подготовки решений об условиях приватизации объектов государственного имущества Санкт-Петербурга. Данное
Положение публиковалось в Информационном бюллетене Администрации
Санкт-Петербурга.
Судом апелляционной
инстанции также установлено, что в соответствии с указанным Положением до
принятия решения о приватизации спорного объекта недвижимости, который
находится в длительной аренде у добросовестного арендатора - ЗАО "Автоприбор", Комитет обязан был принять меры к
заключению с арендатором дополнительного соглашения к имеющемуся договору
аренды сроком до 10 лет, которое гарантировало бы ему на этот срок права
арендатора, и в таком случае
дополнительное соглашение к договору аренды подлежало включению в состав
документов, являющихся основанием для вынесения решения о приватизации
арендованного объекта.
Судом апелляционной
инстанции установлено, что ЗАО "Автоприбор"
с 1993 года арендует объект недвижимого имущества, расположенный по названному
адресу, относится к числу добросовестных арендаторов, однако Комитет не принял
мер к заключению с арендатором упомянутого дополнительного соглашения к
договору аренды, уклонился от рассмотрения предложения арендатора о заключении
с ним такого соглашения, и принял оспариваемое распоряжение об условиях
приватизации объекта без предусмотренных Положением гарантий прав добросовестного арендатора.
Содержащиеся в оспариваемых судебных
актах выводы основаны на материалах дела, нормах действующего законодательства
и правовых актах о приватизации объектов государственного имущества в
Санкт-Петербурге.
Доводы Комитета, направленные на
переоценку установленных судом по делу обстоятельств, не подпадают под
основания, определенные статьей 304 Кодекса.
Анализ доводов Комитета показал, что они,
в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304
Кодекса.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-4395/2007 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА