ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2008 г. N 5558/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление граждан Боброва Владимира Ивановича, Бочкарева Геннадия Александровича, Иониной Ирины Витальевны, Куликаевой Людмилы Александровны, Музыки Михаила Ивановича, Некрасова Алексея Григорьевича, Чернышева Григория Алексеевича и управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РЭА" от 15.05.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2007 по делу N А05-6079/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

граждане Белобородов Григорий Николаевич, Бобров Владимир Иванович, Бочкарев Геннадий Александрович, Галин Андрей Анатольевич, Заспенников Анатолий Васильевич, Ионина Ирина Витальевна, Колесов Дмитрий Анатольевич, Куликаева Людмила Александровна, Кушакова Елена Леонидовна, Лыжин Олег Юрьевич, Мигунов Валентин Викторович, Михеева Нина Анатольевна, Музыка Михаил Иванович, Некрасов Алексей Григорьевич, Портная Надежда Владимировна, Рыбин Владимир Николаевич, Солгалов Игорь Иванович, Тарасова Любовь Ивановна, Чернышев Григорий Алексеевич (далее - граждане) обратились в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЭА" (далее - общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 09.03.2007 по всем вопросам повестки дня.

Решением от 05.09.2007 Арбитражный суд Архангельской области признал недействительным решение общего собрания участников общества от 09.03.2007 по второму вопросу повестки дня "Подтверждение полномочий управляющего общества Павлова Д.А. в качестве единоличного исполнительного органа общества...", оформленное протоколом за подписью председателя собрания Деркач А.А. и секретаря собрания Поспелова Д.А.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 15.11.2007 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции от 05.09.2007 без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.02.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2008 заявители просят их отменить в части отказа в удовлетворении искового требования и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Заявители ссылаются на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что решение внеочередного общего собрания участников общества от 09.03.2007 по первому вопросу повестки дня "Одобрение договоров купли-продажи от 28.11.2006 зданий..." принято с соблюдением требований закона, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным.

Признавая недействительным решение по второму вопросу повестки дня "Подтверждение полномочий управляющего общества Павлова Д.А. в качестве единоличного исполнительного органа общества...", суд исходил из того, что решение внеочередного общего собрания участников общества от 18.10.2006, согласно которому полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющему Павлову Д.А., признано недействительным вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Архангельской области по другому делу N А05-14020/2006-34.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителей не могут быть приняты во внимание, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-6079/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.09.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ