ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2008 г. N 14810/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Моисеевой Е.М., рассмотрев в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Универсальный торговый комплекс "Ильинский" (450104, г. Уфа, ул. Российская, 41/3), общества с ограниченной ответственностью "Фирма "СтройПроектТурСервис" (450104, г. Уфа, ул. Российская, 41/3) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2008 по делу N А07-2298/06-А-ГРА Арбитражного суда Республики Башкортостан, ходатайство общества с ограниченной ответственностью Универсальный торговый комплекс "Ильинский" о приостановлении исполнения судебного акта,

 

установил:

 

администрация г. Уфы и привлеченная в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями администрация городского округа г. Уфа (далее - администрация) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (в настоящее время - Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, далее - регистрационная служба), обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный торговый комплекс "Ильинский" (далее - общество "УТК "Ильинский"), с участием третьих лиц: администрации муниципального образования "Октябрьский район г. Уфы", Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Уфы, закрытого акционерного общества "ЖилСтройРеконструкция", Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Республики Башкортостан (в последующем - Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан), общества с ограниченной ответственностью "Фирма "СтройПроектТурСервис" (далее - общество "Фирма "СтройПроектТурСервис"), о признании незаконными действий Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан по регистрации за обществом "УТК "Ильинский" права собственности на нежилые строения, расположенные по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Российская - Кольская, и обязании устранить допущенные нарушения прав путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей и аннулировании свидетельств о государственной регистрации прав.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2007 ранее заявленные требования администрации г. Уфы о признании недействительной регистрации за обществом "УТК "Ильинский" права собственности оставлены без рассмотрения. Требования администрации городского округа г. Уфа удовлетворены. Суд обязал регистрационную службу удалить (погасить) соответствующие регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и аннулировать соответствующие свидетельства о государственной регистрации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2007 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007, рассмотревшего дело на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявлений администрации г. Уфы и администрации городского округа г. Уфа отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.03.2008 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 отменил, заявление администрации городского округа г. Уфа удовлетворил, признав незаконными действия регистрационной службы и обязав ее устранить допущенные нарушения путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации за обществом "УТК "Ильинский" права собственности на строения, в удовлетворении требований об аннулировании свидетельств о государственной регистрации за обществом "УТК "Ильинский" права собственности на указанные строения и в удовлетворении требований администрации г. Уфы отказал.

Заявители - общества "УТК "Ильинский" и "Фирма "СтройПроектТурСервис" просят постановление суда кассационной инстанции отменить, указывая на нарушение единообразия в толковании и применении им норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагая, что представленные для государственной регистрации права документы были достаточны для совершения регистрационных действий и что, в данном случае, администрацией городского округа г. Уфа избрана ненадлежащая форма обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку администрацией фактически не оспариваются основания возникновения у общества права на имущество, и не усматривается нарушения прав и законных интересов администрации. Также заявители полагают, что судом кассационной инстанции был нарушен пункт 1 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку один из судей кассационной инстанции, подписавший постановление об отмене ранее принятого по делу судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение, повторно участвовал в судебном заседании кассационной инстанции, по результатам которого судебный акт, принятый в ходе нового рассмотрения дела, был отменен.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителями доводы, пришла к выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, регистрационной службой в июле и октябре 2004 года произведены регистрационные действия по государственной регистрации за обществом "УТК "Ильинский" права собственности на строения, расположенные по указанному адресу, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие регистрационные записи, и обществу "УТК "Ильинский" выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Отменяя постановление апелляционного суда, суд кассационной инстанции указал, что настоящие требования, заявленные администрацией на основании положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку действия по государственной регистрации за обществом "УТК "Ильинский" права собственности на строения произведены регистрационной службой в нарушение статей 13, 17, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и наличие государственной регистрации права собственности на строения за названным обществом затрагивает права и законные администрации, которая осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, предоставленными обществу из земель поселений.

Согласно указанным нормам на регистрационную службу возложены соответствующие обязанности, в частности, по приему документов, необходимых для государственной регистрации прав, проведению их правовой экспертизы, установлению причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, которые могут являться основанием для отказа или приостановления государственной регистрации прав, и государственная регистрация права производится при наличии необходимых документов, подтверждающих возникновение у лица, обратившегося с заявлением, соответствующего права на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается последним в случае, если данная вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Судом апелляционной инстанции дана ненадлежащая правовая оценка по вопросу возможности осуществления государственной регистрации за обществом "УТК "Ильинский" права собственности на объекты на основании представленных им документов при отсутствии проведения регистрационной службой соответствующей правовой экспертизы представленных документов для регистрации права.

Суд кассационной инстанции указал, что для разрешения вопроса о правомерности государственной регистрации права собственности на спорные объекты как на объекты недвижимого имущества регистрационной службе следовало установить, был ли земельный участок предоставлен под строительство данных объектов в установленном законом порядке, а также обладают ли спорные объекты соответствующими признаками, характеризующими их в качестве объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит государственной регистрации.

Фактические обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о том, что государственная регистрация за обществом "УТК "Ильинский" права собственности на спорные объекты была произведена на основании постановления главы администрации г. Уфы от 30.01.2003 N 394, согласно которому его правопредшественнику были представлены в аренду сроком на 3 года земельные участки для размещения и эксплуатации торгового комплекса, временной автостоянки, ярмарки-стоянки для организации временной торговли сельскохозяйственной продукцией, то есть земельные участки предоставлялись во временное пользование и не для возведения объектов капитального строительства, и в последующем администрация планировала использовать эти участки по иному назначению в соответствии с планом развития города.

При указанных обстоятельствах судом кассационной инстанции признано, что у регистрационной службы отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности общества "УТК "Ильинский" на эти сооружения как на объекты недвижимого имущества.

Довод заявителей о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права, в связи с рассмотрением настоящего дела незаконным составом суда, оценен и не признан обоснованным.

Согласно части 3 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также в порядке надзора. Нормами Кодекса не установлен запрет на повторное участие одного и того же судьи кассационной инстанции, который подписывал постановление об отмене судебного акта и передаче дела на новое рассмотрение, в судебном заседании по проверке законности того судебного акта, который был принят в результате нового рассмотрения дела.

Анализ приведенных заявителями по настоящему делу доводов показал, что, в данном случае, они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-2298/06-А-ГРА Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2008 и в удовлетворении ходатайства о приостановлении его исполнения отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА