ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2008 г. N 4032/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой
Л.А., судей Хачикяна А.М. и Подъячева
И.А., рассмотрел заявление Компании "Бэлморал Индастриз ЭЛ ЭЛ
СИ США" (адрес представителя: ул. Терешковой, 1/11 - 27, г. Ярославль,
150003) от 03.03.2008, б/н о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2008 по делу N
А82-4050/06-56-Б/64 Арбитражного суда Ярославской области по заявлению Компании
"Бэлморал Индастриз ЭЛ
ЭЛ СИ США" (далее -
заявитель) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной
ответственностью "Ярославский завод сухих строительных смесей "Ярлик" (далее - ООО ЯЗССС "ЯРЛИК").
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
ООО ЯЗССС "ЯРЛИК" в Арбитражный суд Ярославской области обратилась
Компании "Бэлморал Индастриз
ЭЛ ЭЛ СИ США" с
заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы 14531098 рубля 18
копеек, 10322611 рублей 73 копейки - процентов за пользование заемными
средствами, 1628627 рублей 32 копейки - процентов за пользование чужими
денежными средствами и 2579859 рублей 13 копеек - сумма займа (с учетом
уточнения требований).
Определением
Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2007 заявитель включен в реестр
требований кредиторов ООО ЯЗССС "ЯРЛИК" в состав третьей очереди в
сумме 14531098 рубля 18 копеек, в том числе 2579859 рублей 13 копеек - основной
долг, 10322611 рублей 73 копейки - проценты по договору займа, 1628627 рублей 32
копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 20.11.2007 определение суда первой инстанции от
06.09.2007 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 13.02.2008 определение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменил; включил
заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ЯЗССС
"ЯРЛИК" с суммой 2579859 рублей 13 копеек основного долга, 2580652
рубля 90 копеек процентов за пользование суммой займа и 3870979 рублей 40
копеек штрафных санкций (как подлежащие удовлетворению после погашения основной
суммы задолженности и причитающихся процентов).
Заявитель не согласен с постановлением
суда кассационной инстанции от 13.02.2008, просит его отменить, ссылаясь на
несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и
неправильное применение норм права.
Изучив доводы Компании "Бэлморал Индастриз ЭЛ ЭЛ СИ США" и представленные
ей документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ярославской
области от 18.05.2007 ООО ЯЗССС "ЯРЛИК" признано несостоятельным, в
отношении него открыто конкурсное производство.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского
кодекса Российской Федерации если иное не
предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных
договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер
определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем
является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента
(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его
соответствующей части.
Судом кассационной инстанции установлено,
что суды первой и апелляционной инстанций при толковании договора займа от
12.08.2004 N 1 квалифицировали начисление годовых процентов в качестве платы за
пользование заемными средствами, подлежащей уплате должником по правилам об
основном денежном долге. Кроме того, суды отклонили, довод ООО ЯЗССС
"ЯРЛИК" о том, что предусмотренные в договоре проценты являются мерой
гражданско-правовой ответственности.
В соответствии со статьей 431
Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом
принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и
выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается
путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если
правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить
содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с
учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие
обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку,
практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового
оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из условий
пункта 1.3 договора долгосрочного займа от 12.08.2004 N 1 кассационная
инстанция указала, что начисление 40
процентов годовых на сумму займа связано с ненадлежащим исполнением заемщиком
обязательства по возврату заемных средств, следовательно, указанные проценты не
могут рассматриваться в виде платы за пользование заемными средствами.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу.
Исходя из доводов заявителя, суд не
находит оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора
и переоценки выводов суда.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-4050/06-56-Б/64 Арбитражного
суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2008 отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ