ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2008 г. N 5041/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой
Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании
заявление Компании "AMUSEMENT SERVICE LIMITED" (Ангелов пер., 13 -
39, г. Москва, 125368, г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2007 по делу N А40-23002/07-132-221,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 18.02.2008 по тому же делу,
установил:
Компания
"AMUSEMENT SERVICE LIMITED" обратилась в Арбитражный суд города
Москвы с иском к ОАО "Завод Экспресс" и ЗАО "Акционерный
коммерческий банк "Русский Банкирский Дом" о признании
недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Митинский завод МИР" N 1 от 19.05.2004, заключенного
между ОАО "Завод Экспресс" и ЗАО АКБ "Русский Банкирский
Дом".
Решением от 13.09.2007 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 19.11.2007 решение от 13.09.2007 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 18.02.2008 решение от 13.09.2007 и постановление от
19.11.2007 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на
нарушение требований статьи 79 Федерального закона "Об акционерных
обществах" при заключении сделки.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как следует из судебных актов, договор
купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Митинский
завод МИР N 1" был заключен между ОАО "Завод Экспресс" и ЗАО АКБ
"Русский Банкирский Дом" 19.05.2004.
С иском об оспаривании указанной сделки
заявитель обратился по истечении срока давности, предусмотренного пунктом 2
статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требования,
суды исходили из того, что в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса
Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которое
заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об
отказе в иске.
Оснований для переоценки выводов судебных
инстанций не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-23002/07-132-221 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2007, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН