ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2008 г. N 4660/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова
В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы по г. Костроме от 17.03.2008 N 09-30/6583 о пересмотре в порядке надзора
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
14.02.2008 по делу N А31-4952/2007-23
Арбитражного суда Костромской области,
установил:
предприниматель
Борисова С.Н. (г. Кострома, ш. Некрасовское, д. 4, кв. 50 далее - предприниматель) обратилась в
Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и
отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (г.
Кострома, ул. Кузнецкая, д. 9) от 30.08.2007 о привлечении предпринимателя к
административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в виде взыскания штрафа за неприменение
контрольно-кассовой машины.
Решением суда первой инстанции от
16.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 04.12.2007 решение суда первой инстанции отменено,
заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 14.02.2008 постановление Второго
арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
14.12.2007 инспекция ссылается на неправильное применение арбитражными судами
норм материального права.
Оспариваемые судебные акты мотивированы
тем, что торговое место предпринимателя не относится к помещениям, где
применение контрольно-кассовой техники обязательно.
Доводы инспекции, приведенные в
заявлении, были предметом исследования судебных инстанций и им дана правовая
оценка в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы инспекции, коллегия
судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А31-4952/2007-23
Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго
арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2008 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
И.В.ПАНОВА
Судья
В.И.ФИНОГЕНОВ