ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2008 г. N 5101/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой
Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании
заявление Кондрашовой Н.Г. (микрорайон 3, д. 41, кв. 22, г. Урай,
628285) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа от 16.02.2007 по делу N А75-288/2007,
постановления апелляционной инстанции от 24.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 13.09.2007 по тому же делу,
установил:
администрация
города Урая обратилась в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа с иском к предпринимателю Кондрашовой Н.Г.
о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 139720 рублей 65 копеек и
пени в размере 81383 рублей 81 копейки (требования уточнены в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и выселении
ответчика из арендуемого помещения.
Решением от 16.02.2007 удовлетворены
требования о выселении Кондрашовой Н.Г. из арендуемого помещения, а также
взыскана задолженность по арендной плате в размере 139720 рублей 65 копеек и
пени - 10000 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от
24.05.2007 решение от 16.02.2007 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2007 решение от 16.02.2007 и
постановление от 24.05.2007 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как следует из
судебных актов, между комитетом по управлению муниципальным имуществом
администрации города Урай (арендодатель) и
предпринимателем Кондрашовой Н.Г. (арендатор) был заключен договор аренды от
31.12.2004 N 110, в соответствии с которым в пользование арендатора сроком с
31.12.2004 по 31.12.2005 было передано нежилое подвальное помещение площадью
154,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Урай,
микрорайон, 3, дом 45, для
организации торговли строительными товарами.
Как установлено судами, по окончании
срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным помещением
в течение первого, второго и третьего кварталов 2006 года.
Поскольку арендатором в установленном
договором аренды порядке задолженность по арендной плате за указанный период в
сумме 139720 рублей 65 копеек не была погашены, суд обоснованно взыскал сумму
задолженности и пени за просрочку платежа.
Оснований для переоценки выводов судебных
инстанций не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-288/2007 Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.02.2007,
постановления апелляционной инстанции от 24.05.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2007
отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН