ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2008 г. N 2889/08
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном
заседании материалы дела N А63-4852/07-С1 Арбитражного суда Ставропольского
края по иску индивидуального предпринимателя Бейрюмова
Михаила Георгиевича к индивидуальному предпринимателю Адамовой Розе Лазарьевне о признании недействительным договора от
20.11.2006 N 9
установил:
индивидуальный предприниматель Адамова
Роза Лазарьевна обратилась в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2007 по делу
N А63-4852/07-С1 Арбитражного суда Ставропольского края.
Рассмотрев материалы
дела и изучив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу, что
заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Индивидуальный
предприниматель Бейрюмов Михаил Георгиевич обратился
в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному
предпринимателю Адамовой Розе Лазарьевне о признании
недействительным в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации
заключенного между ними договора оказания услуг от 20.11.2006 N 9 как сделки,
заключенной под влиянием обмана со стороны предпринимателя Адамовой Р.Л.
Решением суда первой инстанции от
20.08.2007 в иске отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.10.2007, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2007, решение
от 20.08.2007 отменено, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В заявлении о пересмотре названных
судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Адамова Р.Л.
просит их отменить как принятые при неправильном применении норм
процессуального права и нарушающие единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Как установлено
судом, между индивидуальными предпринимателями заключен договор оказания услуг
от 20.11.2006 N 9, в соответствии с которым исполнитель (ИП Адамова Р.Л.)
обязалась по заданию заказчика (ИП Бейрюмова М.Г.)
оказать услуги по обеспечению специального обслуживания в ресторанном комплексе
"Акрополь": предоставить помещение с накрытыми столами согласно меню,
обеспечить работу инженерного оборудования, обеспечить полный ассортимент по
предварительно сделанному заказу, разрешить видео- и фотосъемку, предоставить музыкальное сопровождение.
Предприниматель Бейрюмов
М.Г., полагая, что Адамова Р.Л. умышленно обманула его при заключении договора,
поскольку фактически предоставила не предполагаемое помещение в основном
здании, а летнее кафе, которое не принадлежит Адамовой Р.Л. и в котором было
холодно, обратился с иском о признании договора от 20.11.2006 N 9 недействительным как сделки, заключенной под влиянием
обмана, имевшего место со стороны Адамовой Р.Л.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по
существу, в иске отказал в связи с недоказанностью истцом оснований для
признания договора недействительным.
Отменяя решение
суда первой инстанции и прекращая производство по делу, апелляционный суд
исходил из того, что данный спор не связан с предпринимательской деятельностью Бейрюмова М.Г., поскольку заказанное им мероприятие носит
потребительский характер и оплачено личными средствами Бейрюмова
М.Г., не направлено на извлечение прибыли, а поэтому спор неподведомственен
арбитражному суду.
Судебная коллегия полагает, что судами
апелляционной и кассационной инстанций приняты судебные акты, нарушающие
единообразие в толковании и применении норм процессуального права.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду
подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с
осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с
участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального
предпринимателя.
Статья 28 Кодекса устанавливает
подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел,
связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными
предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и
возникающих из гражданских правоотношений.
В данном случае спор возник из
гражданских правоотношений: о признании недействительным договора, при
заключении которого обе стороны действовали в качестве индивидуальных
предпринимателей, зарегистрированных в установленном законом порядке.
Критериями отнесения споров к
подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер
правоотношений, который должен быть связан с предпринимательской или иной
экономической деятельностью.
Заключая договор, обе стороны по своей
воле определили в нем свой статус как индивидуальных предпринимателей, обозначив
тем самым связь предмета договора - оказание услуг - с предпринимательской или
иной экономической деятельностью.
В материалах дела, в протоколах судебных
заседаний первой и апелляционной инстанций не содержится ходатайств, письменных
документов, свидетельствующих о том, что какая-либо из сторон ссылалась на неподведомственность спора арбитражному суду.
Судами не учтено разъяснение, данное в
пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Учитывая изложенное,
судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для пересмотра
состоявшихся по делу судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
передать в Президиум Высшего Арбитражного
Российской Федерации области дело N А63-4852/07-С1 Арбитражного суда
Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2007 по
указанному делу.
Направить копии определения лицам,
участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему
документов.
Предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
на заявление о пересмотре судебного акта до 21 мая 2008 года.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА