ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2008 г. N 4268/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании
заявление муниципального унитарного предприятия "Чайковские коммунальные электрические
сети" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского
края от 26.06.2007 по делу N А50-4768/2007-Г28, постановления Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского
округа от 05.12.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества
"Энергетическая компания муниципальных образований - Пермь) к МУП
"Чайковские коммунальные электрические сети" о взыскании 17313195
рублей 85 копеек задолженности по оплате электроэнергии по договору от
28.12.1992 N 640 и 4145403 рублей 89 копеек процентов за пользование денежными
средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены
Администрация г. Чайковского, открытое акционерное общество "Комплексные
энергетические системы - Прикамье".
Суд
установил:
решением от 26.06.2007, оставленным без
изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые
требования удовлетворены частично. С МУП "Чайковские коммунальные
электрические сети" (далее - предприятие) взыскано 17313195 рублей 85
копеек основного долга и 3335650 рублей 93 копеек процентов.
Рассматривая спор,
суд руководствовался статьями 309, 310, 314, 382, 384, 395, 539, 544 Гражданского
кодекса Российской Федерации, условиями договора энергоснабжения от 28.10.1992
N 640 и указал на обязанность ответчика произвести оплату за поставленную ему в
период с июля по сентябрь 2004 года электрическую энергию, количество и
стоимость которой подтверждено ведомостями электропотребления,
счетами-фактурами.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении судами норм материального и
процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам спора.
Указанные доводы заявителя отклоняются по
следующим основаниям.
Как следует из судебных актов, между
открытым акционерным обществом энергетики и электрификации
"Пермэнерго" (энергоснабжающая организация)
и предприятием (абонент) заключен договор от 28.10.1992 N 640, на основании
которого в период с июля по сентябрь 2004 года абоненту была поставлена
электроэнергия на общую сумму 20383624 рублей 36 копеек.
Оплата поставленной электроэнергии
произведена предприятием частично, в результате чего задолженность последнего
перед энергоснабжающей организацией составила
17313195 рублей 85 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается двусторонним
актом сверки расчетов по состоянию на 17.11.2004, размер задолженности
ответчиком не оспаривается.
В соответствии с
договором уступки прав требования от 30.12.2004 N 143-2212/04/ЭСК, заключенным
между ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" (цедент) и ЗАО
"Энергетическая компания муниципальных образований - Пермь"
(цессионарий, компания), приложением N 1 к нему цедент уступил, а цессионарий
принял права требования кредитора по денежным обязательствам, вытекающим из
договора на пользование электрической энергией потребителем-перепродавцом от
28.10.1992 N 640 в сумме 17313195 рублей 85 копеек,
образовавшейся в период июль - сентябрь 2004 года.
В связи с тем, что обязательства по
оплате задолженности новому кредитору предприятием не исполнены, истец
обратился с настоящим иском в суд.
Доводы заявителя о переводе долга по
договору от 28.10.1992 N 640 на нового должника ОАО "Комплексные
энергетические системы - Прикамье" обоснованно
не приняты судом.
Суд указал, что инвестиционное соглашение
от 29.09.2004, заключенное Администрацией г. Чайковского и ОАО
"Комплексные энергетические системы - Прикамье",
предусматривает намерение последнего принять на себя обязательство по погашению
задолженности ответчика, возникшей из договора от 28.10.1992 N 640. Между тем,
судом указано, что названное соглашение не порождает определенных прав и
обязанностей, свидетельствующих о переводе долга на ОАО "Комплексные
энергетические системы - Прикамье", поскольку в
нарушение требований статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации не
содержит согласия компании на перевод предприятием своего долга на другое лицо.
Утверждение заявителя о нарушении судом
норм процессуального законодательства, повлекшее принятие судом незаконного
правового акта, не подтверждается.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-4768/2007-Г28 Арбитражного
суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2007,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2007 по
тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА