ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2008 г. N 2463/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.
и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Деловые линии" от 08.02.2008 б/н о пересмотре в порядке надзора
решения от 20.04.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 09.11.2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области по делу N А56-24494/2006 по
иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный
центр "ОСТ-XXI" к ООО "Деловые
линии" и закрытому акционерному обществу "Фирма "Символ" о
взыскании 479242 рублей, составляющих сумму прямых убытков, упущенной выгоды,
расходы по уплате юридических услуг, возникших в связи с ненадлежащим
исполнением договора перевозки груза.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
20.04.2007 исковые требования удовлетворены полностью за счет ООО "Деловые
линии". В отношении ЗАО "Фирма "Символ" производство по
делу прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.11.2007 названное решение оставлено без изменения.
В кассационном порядке дело не
рассматривалось.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора принятых по данному делу судебных актов ООО "Деловые линии"
ссылается на нарушения судом норм материального и процессуального права,
неполное выяснение обстоятельств дела и неправильную оценку представленным
доказательствам.
Изучив материалы истребованного
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2008 N
2463/08 арбитражного дела, содержание оспариваемых судебных актов и доводы
заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации полагает, что данное дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как установлено судом, на основании
заявки ЗАО "Фирма "Символ" от 22.03.2006, направленной в адрес
ООО "Деловые линии", последнее на основании накладной от 22.03.2006 N
Мд0027944 приняло к перевозке керамические керсиловые
плиты в количестве трех штук. Груз был доставлен истцу в расколотом, не
пригодном для использования виде, о чем 30.03.2006 был составлен акт без
номера, подписанный представителями грузополучателя - ООО "НПЦ "ОСТ-XXI" и перевозчика - ООО "Деловые линии".
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся
в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что причиной
повреждения спорного груза явилась неправильная транспортировка. Ящик, в
котором был упакован груз, лежал на боку и не был закреплен в кузове
автомобиля. Актом от 30.03.2006 также было зафиксировано, что упаковка груза
является жесткой, ящик повреждений не имеет, упаковка соответствует безопасным
условиям транспортировки.
Согласно параграфу 26 раздела 2 Общих
правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР от 30.07.1991, грузы, нуждающиеся в
таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждений при
перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей
государственным стандартам и техническим условиям. Груз был принят перевозчиком
по накладной от 22.03.2006 N Мд0027944 без каких-либо замечаний по таре,
отметок о неисправности или несоответствии тары установленным нормам и правилам
перевозчиком сделано не было.
В соответствии со
статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 132 Устава
автомобильного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность
за несохранность груза после принятия его к перевозке
и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу,
если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа
произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и
устранение которых от него не зависело.
Исходя из смысла
указанных норм, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать,
что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него
требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны
к этому были предприняты все необходимые меры (получение от грузоотправителя
информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации,
необходимой для надлежащего исполнения договора перевозки).
При таких условиях судебные инстанции
пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для
освобождения перевозчика от ответственности за повреждение груза, и
возникшими в связи с этим у истца убытками.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих безусловную отмену оспоренных судебных актов,
судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют,
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А56-24494/2006 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора
решения от 20.04.2007 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 09.11.2007 отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА