ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2008 г. N 4850/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции ФНС России по Динскому району
Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения от 13.04.2007,
постановления апелляционной инстанции от 18.09.2007 Арбитражного суда
Краснодарского края по делу N А32-29630/06-34-539 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 19.12.2007 по тому же делу,
установил:
ООО "Южный
регион" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к
Инспекции ФНС России по Динскому району
Краснодарского края о признании недействительным решения от 08.11.2006 N
09-37/1354 в части доначисления 216062,9 рублей налога на добавленную
стоимость, 72380 рублей пеней, 43213 рублей налоговых санкций, предусмотренных
пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 166968,51 рублей
налога на прибыль, 38320 рублей пеней,
требования налоговой инспекции в части указания обществу удержать и перечислить
в бюджет 50827 рублей налога на доходы физических лиц, 22403 рублей пеней,
10190 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от
13.04.2007 заявленные требования удовлетворены в части доначисления обществу
165164,3 рублей налога на прибыль, 37812 рублей пеней; 119270,02 рублей НДС,
33481,63 рубля пеней, 23853,8 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации; предложения удержать и перечислить в бюджет 50827
рублей НДФЛ, 22337 рублей пеней и 10165 рублей штрафа по статье 123 Налогового
кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных
требований отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 18.09.2007 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 19.12.2007 названные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм
материального права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.
Судебные инстанции, удовлетворяя требования
общества в части признания недействительным решения инспекции о доначислении
налога на добавленную стоимость, установили, что счета-фактуры, выставленные от
имени ООО "ТФС-Электрокомплект",
ООО "Агропромтранс", КФХ Завалкина В.Н., КФХ Нагорного А.Г. не подписаны главными
бухгалтерами, поскольку в указанных организациях отсутствуют должности главных
бухгалтеров. Однако налоговым органом не представлено доказательств,
опровергающих факт подписания указанных счетов-фактур надлежащим лицами
(руководителями обществ).
Также судами сделан вывод о том, что
приходный кассовый ордер является документом, подтверждающим уплату НДС при
расчетах обществом с поставщиками товаров (работ, услуг) наличными средствами.
При рассмотрении
дела в части обоснованности расходов и правомерности вычетов НДС, уплаченного
обществом при оплате электроэнергии по счету-фактуре ОАО
"Кубаньэнерго" от 22.08.2003 N 16324 и накладной N 13310, судебными
инстанциями установлено, что в указанном счете-фактуре поставщик электроэнергии
выставил расход электроэнергии, которая была фактически потреблена обществом за
период с июля по август 2003 года. Поскольку
в июле 2003 года общество осуществляло выпуск продукции, суды пришли к выводу
об экономической оправданности указанных затрат и правомерности вычетов НДС по
данному эпизоду.
Рассматривая дело в части непринятия
налоговой инспекцией расходов общества, уменьшающих налогооблагаемую базу по
налогу на прибыль, по приобретению сырья у ООО
"Везувий", как у предприятия, не зарегистрированного в налоговом
органе, судебные инстанции установили, что спорные товары обществом
приобретены, оплачены, оприходованы в бухгалтерском учете и использовались в
хозяйственной деятельности общества. Таким образом, судами сделан вывод о
правомерности уменьшения обществом налогооблагаемой прибыли на сумму,
уплаченную при приобретении сырья у ООО
"Везувий".
Также при
рассмотрении дела в части завышения обществом расходов в проверяемом периоде на
реализованную продукцию, судебные инстанции, руководствуясь статьями 272, 318,
319, 320 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о
необоснованности выводов налоговой инспекции о том, что остатки готовой
продукции по данным налогового учета должны совпадать с остатками готовой
продукции по данным бухгалтерского баланса без исследования обстоятельств
фактов завышения прямых или
косвенных расходов.
Рассматривая дело
по эпизоду признания доходом работника суммы, выданной ему под отчет, и
удержания с нее налога на доходы физических лиц на основании неподтверждения указанным лицом достоверности расходования
денег, в связи с непредставлением полного пакета документов, при составлении
авансовых отчетов, а именно, в связи с отсутствием чека контрольно-кассовой
техники, судебные инстанции установили, что указанный работник, действовал от
имени общества, денежные средства потратил
на приобретение продукции, факт оприходования которой и использование в
производственной деятельности общества подтверждается материалами дела. При
таких обстоятельствах суды пришли к выводу о неправомерности признания спорной
суммы доходом сотрудника общества и удержания с нее налога на доходы физических
лиц.
При рассмотрении судебными инстанциями
эпизода об удержании налога на доходы физических лиц с суммы алиментов,
ошибочно уплаченных обществом супруге одного из сотрудников, судебные инстанции
установили, что ошибочно перечисленные алименты зачтены в счет расчетов по
алиментам в последующие периоды. Таким образом, судами сделан вывод о том, что
сумма алиментов, ошибочно перечисленная обществом, не может являться доходом
физического лица, с которого подлежат удержанию алименты, и не должна
облагаться налогом на доходы физических лиц.
Нарушений судебными инстанциями норм
материального права не установлено.
Доводы инспекции не опровергают выводов
судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит
в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-29630/06-34-539 Арбитражного
суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА