ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2008 г. N 477/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Мостострой N 10" о пересмотре в порядке
надзора решения суда первой инстанции от 19.02.2007, постановления суда
апелляционной инстанции от 22.05.2007 по делу N А75-3865/2006 Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2007 по тому же
делу.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Мостострой N 10" обратилось в арбитражный суд с иском
к закрытому акционерному обществу "Институт Сибпроект"
о взыскании 1062068 рублей 44 копеек задолженности за выполненные работы по
договору от 30.05.2005 N 862/139, а также 50341 рубля 96 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено открытое акционерное общество "Ульяновскнефть".
Решением Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа от 19.02.2007, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.05.2007 и
постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
19.09.2007, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ЗАО "Мостострой N 10"
ссылается на несоответствие выводов судов о ненадлежащем исполнении им
обязательств по договору фактическим обстоятельствам спора и представленным
доказательствам. Заявитель считает, что представленные документы подтверждают
факт надлежащего исполнения работ.
Изучив материалы дела, истребованного из
Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, и доводы заявителя,
Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
ЗАО "Мостострой
N 10" (исполнитель) и ЗАО "Институт Сибпроект"
(заказчик) заключили договор от 30.05.2005 N 862/139, в соответствии с которым
заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплексных
инженерных изысканий в соответствии с техническим заданием заказчика по объекту
"Обустройство Кудряшевского нефтяного
месторождения в Ульяновской области".
Так как выполненные работы ответчиком
оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суды установили,
что заказчик неоднократно направлял в адрес исполнителя замечания относительно
результатов работ, окончательно работы заказчиком приняты не были, акт
сдачи-приемки работ не подписан.
Между тем, по условиям договора стороны
определили порядок оплаты выполненных работ поэтапно, на основании подписанных
актов сдачи-приемки работ.
В нарушение статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил документов,
подтверждающих выполнение работ по этапам, не доказал направление актов
приемки-передачи работ ответчику.
Оценив представленные сторонами документы,
в том числе заключение экспертизы, а также письма сторон и третьего лица, суды
пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя направлены на переоценку
доказательств. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке
доказательств не наделен.
Нарушения единообразия в применении и
толковании норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-3865/2006 Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения
суда первой инстанции от 19.02.2007, постановления суда апелляционной инстанции
от 22.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 19.09.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА