ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2008 г. N 4832/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2007 по делу N
А76-5253/2007-47-233, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 24.12.2007 по тому же делу, установила следующее.
Открытое
акционерное общество по производству огнеупоров "Комбинат
"Магнезит" (ул. Солнечная, 34, Сатка,
Челябинская область, 456910) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с
заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по
Челябинской области (ул. Кирова, 3-б, г. Челябинск, 454084) от 22.01.2007 N 10,
которым обществу предложено зачесть в счет переплаты не полностью уплаченный налог на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2006 года
в сумме 76764 руб.
Решением
Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2007, оставленным без изменения
постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 и
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2007, требования
открытого акционерного общества по производству огнеупоров "Комбинат
"Магнезит" (далее - общество) частично удовлетворены: оспариваемое
решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый
орган) признано недействительным в части
предложения зачесть в счет имеющейся переплаты не полностью уплаченный налог на
добычу полезных ископаемых в размере, доначисленном
налоговым органом, в связи с невключением обществом в
состав расходов суммы налога на добычу полезных ископаемых за текущий период. В
удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит частично отменить в
порядке надзора судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм
права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или
норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем
доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Частично
удовлетворяя требования общества, суды на основании статей 263, 264, 269, 340,
343, 344, 345 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом
предусмотренного налоговым законодательством порядка определения расчетной стоимости
добытого полезного ископаемого и порядка исчисления налога на добычу полезных
ископаемых признали ошибочным вывод инспекции о том, что сумма налога на добычу
полезных ископаемых за спорный налоговый период подлежит включению в расчетную стоимость добытого в том же периоде полезного ископаемого. Суды
указали на то, что в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого
подлежит включению сумма этого налога за предшествующий период.
Кроме того, суды
отметили, что в оспариваемом решении инспекцией указана общая сумма доначисленного налога на добычу полезных ископаемых,
составляющая 76764 руб., и при этом из указанного в решении расчета не
представляется возможным выделить сумму этого налога, доначисленного
в связи с невключением в расчетную стоимость добытого
полезного ископаемого сумму налога по текущему периоду.
Нарушения судами норм права, которые
могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-5253/2007-47-233 Арбитражного
суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО