ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2008 г. N 4107/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Полетаевой Г.Г., судьей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в
судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по
городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения от 13.07.2007,
постановления суда апелляционной инстанции от 18.09.2007 по делу N
А-32-11064/2007-48/239 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 12.12.2007 по указанному делу,
установила:
общество с
ограниченной ответственностью "Бимгор"
обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании
недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу
Краснодару от 28.02.2007 N 16-09/433/1890 в части доначисления 77445,6 долларов
США налога на доходы иностранных юридических лиц, начисления 14873,12 долларов
США пеней и взыскания 14873,12 долларов США штрафа на основании статьи 123
Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда
первой инстанции от 13.07.2007, оставленным без изменения постановлением суда
апелляционной инстанции от 18.09.2007 и постановлением Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2007, заявленные требования
общества удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора оспариваемых судебных актов Инспекция просит их отменить, ссылаясь на
неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в их
толковании и применении. По мнению налогового органа, судебные инстанции должны
дать оценку тем документам, которые были представлены налогоплательщиком в
налоговую инстанцию, а не при рассмотрении дела в суде. Указывает на то, что в
ходе проверки у налогоплательщика отсутствовали оформленные надлежащим образом
документы, подтверждающие правомерность неисчисления
и неудержания обществом как налоговым агентом налога
на доходы иностранных организаций.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении,
изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в 2003 - 2005
годах общество являлось заказчиком транспортных услуг по договорам с
иностранными юридическими лицами, с польскими фирмами "Trade
Trans", "JK Energy&Logistics
Sp.z.o.o", "Silva
Sp.z.o.o", и оплатило их услуги.
Суды, удовлетворяя
заявленные требования общества, руководствуясь положениями статей 247, 310, 312
Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 "Соглашением
между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Польша об
избежании двойного налогообложения доходов и
имущества" от 22.05.1992 признали, что обществом были представлены
свидетельства и справка, выданные органами казначейства Республики Польша в
отношении указанных иностранных лиц. Указанными
документами подтверждается постоянное местонахождение иностранных компаний в
период действия договоров на территории Республики Польша и это обстоятельство
налоговая инспекция не отрицает.
Суды, признавая решение инспекции
недействительным в отношении применения ответственности по статье 123
Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что поскольку доходы
иностранных юридических лиц не подлежали обложению налогом на доходы на
территории Российской Федерации в силу международного соглашения, то в
действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей
123 Кодекса. Данный вывод судебных инстанций соответствует сложившейся
судебно-арбитражной практике.
Доводы, изложенные
инспекцией в заявлении были предметом
рассмотрения судебными инстанциями и им дана правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального права, а также нарушения оспариваемыми
судебными актами единообразия в их толковании и применении не выявлено. Оценка
фактических обстоятельств дела, исследованных судами, не входит в компетенцию
суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-11064/2007-48/239
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения
от 13.07.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 18.09.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
12.12.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судьи
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
О.А.НАУМОВ