ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2008 г. N 4584/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в
судебном заседании заявление от 11.03.2008 N 14.10/Е3-08-34 открытого
акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии",
Московская область, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Московской области от 23.07.2007 по делу N А41-К2-10112/07, постановления
Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 06.02.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного
общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" к ответчику
судебному приставу-исполнителю Видновского
межрайонного отдела УФССП по Московской области Кругликовой А.В. о признании
недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.06.2007 N
4/2659/84/8/07.
Суд
установил:
открытое акционерное общество
"Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (далее - ОАО
"Домодедовские авиалинии") обратилось в Арбитражный суд Московской
области с заявлением о признании недействительным постановления о возбуждении
исполнительного производства от 06.06.2007 N 4/2659/84/8/07, вынесенного
судебным приставом-исполнителем Видновского
межрайонного отдела УФССП по Московской области Кругликовой А.В.
Решением Арбитражного суда Московской
области от 23.07.2007, оставленного без изменения постановлением Десятого
арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 и постановлением Федерального
арбитражного суда Московского округа от 06.02.2008, в удовлетворении заявленных
требований отказано.
Заявитель не согласен с обжалуемыми
судебными актами, считает, что выводы судебных инстанций о соответствии
оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства
основаны на ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств дела и
представленных доказательств, нарушают нормы права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Судебными
инстанциями установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от
05.03.2007 по делу N А41-К1-799/07, оставленным в силе постановлением Десятого
арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007, с ОАО "Домодедовские
авиалинии" в пользу ООО "Рутэк"
взыскана задолженность в размере 18017323 рублей 87 копеек, проценты за
пользование чужими денежными средствами в размере 788137 рублей 86 копеек, а
также расходы по уплате государственной пошлины в
сумме 100000 рублей.
Арбитражным судом Московской области
24.05.2007 для исполнения решения суда по делу N А41-К1-799/07 выдан
исполнительный лист N 0083418, который поступил 06.06.2007 на исполнение в Видновский межрайонный отдел Управления Федеральной службы
судебных приставов по Московской области.
Судебным
приставом-исполнителем Кругликовой А.В. было вынесено постановление о
возбуждении исполнительного производства N 4/2659/84/8/07 от 06.06.2007, в
соответствии с которым ОАО "Домодедовские авиалинии" предложено в
пятидневный срок в добровольном порядке погасить задолженность перед ООО "Рутэк", установленную решением суда, после чего
надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя об исполнении
требований исполнительного документа.
Обращаясь в Арбитражный суд Московской
области, ОАО "Домодедовские авиалинии" ссылалось на нарушение
судебным приставом-исполнителем требований законодательства в частности
положений статей 7, 8 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N
119-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, истец указывал,
что судебным приставом-исполнителем не учтена при вынесении оспариваемого
постановления сумма, перечисленная истцом ОАО "Домодедовские
авиалинии" в адрес ООО "Рутэк"
добровольно.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суды исходили из положений статей 7, 8 Федерального закона "Об
исполнительном производстве", которыми установлены соответствующие
требования к исполнительному листу. Оценив содержание оспариваемого исполнительного
документа в соответствии с требованиями законодательства, судебные инстанции
пришли к выводу о наличии необходимых для такого рода исполнительных документов
реквизитов, в том числе сведений о деле или материалах, по которым выдан
исполнительный документ; дате принятия судебного акта, подлежащего исполнению;
дате вступления в силу судебного акта.
Доводы заявителя о том, что при вынесении
оспариваемого исполнительного документа не учтено добровольное перечисление им
в пользу ООО "Рутэк"
денежной суммы в размере 1000000 рублей в качестве частичного погашения
задолженности, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили
правовую оценку и признаны несостоятельными.
При этом суды исходили из того, что
заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих частичное
погашение задолженности ОАО "Домодедовские авиалинии" перед ООО
"Рутэк" по возбужденному исполнительному
производству N 4/2659/84/8/07, поскольку в нем отсутствует указание
как на решение арбитражного суда, так и на исполнительный лист, выданный для
его исполнения.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения
судебных инстанций и по существу направлены на переоценку исследованных судом
доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства
(часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-10112/07 Арбитражного суда
Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2007,
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2008
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА