ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2008 г. N 4289/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г., Тумаркина В.М.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о
пересмотре в порядке надзора решения от 09.06.2007 Арбитражного суда Мурманской
области по делу N А42-2517/2007, постановления от 19.09.2007 Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда и
постановления от 26.12.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа по этому же делу,
установил:
открытое акционерное общество
"Мурманское морское пароходство" обратилось в Арбитражный суд
Мурманской области с заявлением о признании недействительными
решения от 20.03.2007 N 25 и требования от 13.04.2007 N 60 Межрайонной
инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области в
части доначисленного налога на добавленную стоимость.
Основанием к доначислению налога
послужило неправомерное, по мнению инспекции, применение обществом льготы,
установленной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской
Федерации в отношении работ, возникших в рамках оказания безвозмездной помощи
(содействия) Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Мурманской
области от 09.06.2007, оставленным без изменения постановлениями судов
апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении
доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.
В заявлении о
пересмотре судебных актов, налоговая инспекция указывает, что при представлении
обществом пакета документов в обоснование права на применение в ноябре 2006
года льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 19
пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, общество не
представило доказательств зачисления в тот же срок на его счет в российском
банке средств от заказчика.
Поступление этих средств имело место только в декабре 2007 года.
Налоговая инспекция
не оспаривает, что налогоплательщиком проведены работы в рамках соглашения от
09.10.2003 между Министерством Российской Федерации по атомной энергии и
Министерством экономики и труда ФРГ об оказании содействия в ликвидации
сокращаемого Российской Федерацией ядерного оружия путем утилизации атомных
подводных лодок, а также контракта, заключенного 17.05.2006 между компанией Энергиверке Норд Гибх (Германия)
- заказчиком, оказывающим помощь, и обществом - исполнителем работ.
Судами указано, что в подтверждение
получения средств в счет финансовой помощи в указанных
выше целях налогоплательщиком 11.01.2007 представлены в инспекцию копии
контракта от 17.05.2006 и удостоверения N 4902, а также копия акта выполненных
работ и выписка банка.
При рассмотрении данного дела суды
руководствовались статьей статьями 7, 149 и 167 Налогового кодекса Российской
Федерации и оснований для переоценки их выводов не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-2517/2007 Арбитражного суда
Мурманской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу
судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН