ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2008 г. N 1056/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Газкомплектимпекс" о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4
мая 2007 года по делу N А56-478/2007, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18 июля 2007 года и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22
октября 2007 года по тому же делу,
установил:
решением
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 мая 2007
года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18 июля 2007 года и постановлением Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2007 года, с ООО "Темрюкмортранс" в пользу ООО "Морская судоходная
компания" взыскано 1352950 руб. убытков.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом
установлено, что стороны связывают отношения из договора бербоут-чартера
от 14 апреля 2004 года.
В связи с
невыполнением ООО "Темрюкмортранс"
обязанности по поддержанию судна в мореходном состоянии, предусмотренной
пунктом 2 статьи 216 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, с
него взыскано 685257 руб. реального ущерба (стоимости ремонта судна), а также
667693 руб. упущенной выгоды (недополученной арендной платы по договору бербоут-чартера от 14 апреля 2004 года между ООО
"Морская судоходная компания" и Norfolk Group LC).
Так как
исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции
не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации), доводы заявителя о несостоятельности оценки экспертного
заключения по результатам проведения судебной экспертизы причин немореходности судна, назначенной при рассмотрении другого
дела (дело N А56-28263/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области) не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-478/2007
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для
пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 4 мая 2007 года, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2007 года и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2007 года отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ