ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2008 г. N 15557/07
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Валявиной
Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк
Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева
В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л.,
Тумаркина В.М., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление закрытого
акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Приобье" о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2007 по делу
N А75-8816/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.
В заседании приняли участие
представители:
от заявителя - закрытого акционерного
общества "Акционерный коммерческий банк "Приобье"
- Харланов Е.Ю.;
от Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Бусел
Н.В., Мамонтова И.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина
В.М. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Закрытое
акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Приобье" (далее - общество) заключило с открытым
акционерным обществом "Импортно-экспортный банк "Импэксбанк"
(далее - банк) договоры от 13.02.2006 N ИЛ283-206 и N ИЛ284-2006 об открытии
обществу в банке корреспондентских счетов N 30109810500000000385 (в российских
рублях), N 30109840500000000229 и N 30109978200000000077 (в иностранной валюте
- долларах США и евро).
В установленный
пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)
десятидневный срок общество письменно не сообщило Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
(далее - инспекция) об открытии указанных счетов, что признается налоговым
правонарушением и согласно статье 118 Кодекса влечет взыскание штрафа в размере
5000 рублей.
Инспекцией данные
правонарушения отражены в актах от 19.06.2006 N 10/108/27991, N 10/109/27990, N
10/110/27989 и приняты следующие решения о привлечении общества к
ответственности, предусмотренной названной статьей Кодекса: решение от
13.07.2006 N 10/108/32837 (далее - решение от 13.07.2006) о взыскании 5000
рублей штрафа за непредставление сведений об открытии корреспондентского счета
в российских рублях, решения от
18.07.2006 N 10/109/33574 и N 10/110/33575 (далее - решения от 18.07.2006) о
взыскании по 10000 рублей штрафов за непредставление сведений об открытии
корреспондентских счетов в иностранной валюте, а также направлены требования от
19.07.2006 N 8657, N 8658, N 8659 об уплате обществом этих сумм.
Увеличение в решениях от 18.07.2006
размера штрафов до 10000 рублей произведено на основании пункта 2 статьи 112 и
пункта 4 статьи 114 Кодекса.
Общество платежными
поручениями от 27.07.2006 N 88, N 89, N 90 уплатило штрафы в размерах по 5000
рублей по каждому вынесенному инспекцией решению и обратилось в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительными
решений от 18.07.2006 в части, превышающей 5000 рублей по каждому из них, а
также требований от 19.07.2006 N 8658 и N 8659 в соответствующей части.
Решением суда первой инстанции от
23.01.2007 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 05.04.2007 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 03.08.2007 названные судебные акты
оставил без изменения.
Суды признали обоснованным взыскание
штрафов в размерах, указанных в решениях от 18.07.2006, поскольку общество
ранее привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение решением от
13.07.2006.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
упомянутого постановления суда кассационной инстанции общество просит его
отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными
судами положений раздела VI части первой Кодекса.
В отзыве на заявление инспекция просит
оставить оспариваемое постановление без изменения как соответствующее Кодексу.
Проверив обоснованность доводов, изложенных
в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей лиц, участвующих в деле, Президиум считает, что все названные
судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об
удовлетворении требований общества по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 23 Кодекса установлена
обязанность организаций письменно в десятидневный срок сообщать
в налоговый орган по месту своего нахождения сведения об открытии или закрытии
счетов.
За нарушение этого срока статьей 118
Кодекса предусмотрена ответственность в виде взыскания 5000 рублей штрафа.
Согласно пункту 4 статьи 114 Кодекса
размер штрафа увеличивается на 100 процентов при наличии обстоятельства,
определенного пунктом 2 статьи 112 Кодекса (обстоятельство, отягчающее
ответственность).
В силу пункта 2 статьи 112 Кодекса
обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового
правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное
правонарушение.
Представитель инспекции пояснил, что
применение положений пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 Кодекса
преследовало цель увеличения в решениях от 18.07.2006 штрафов, установленных
статьей 118 Кодекса.
Однако, увеличение размера штрафа за
налоговые правонарушения на 100 процентов в соответствии с пунктом 4 статьи 114
Кодекса допустимо только в случае, когда лицо, привлекаемое к ответственности с
учетом отягчающего ответственность обстоятельства, совершило правонарушение
после привлечения его к ответственности за аналогичное правонарушение.
В данном случае таких правонарушений
после 13.07.2006 выявлено не было. Все корреспондентские счета открыты обществу
в банке в один день. Факт непредставления в установленный Кодексом срок
сведений об открытии указанных счетов был выявлен инспекцией на основании
сообщений банка также в один день и зафиксирован в актах, датированных одним
числом. Поэтому при названных обстоятельствах оснований для увеличения в
решениях инспекции от 18.07.2006 штрафов по пункту 4 статьи 114 Кодекса не
имелось.
Следовательно, указанные решения в части
применения к обществу ответственности, превышающей 5000 рублей по каждому из
данных решений, и требования от 19.07.2006 N 8658, N 8659 об уплате этих сумм в
соответствующей части не основаны на нормах Кодекса.
Поскольку оспариваемые судебные акты
нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права,
они в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от
23.01.2007, постановление суда апелляционной инстанции от 05.04.2007
Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-8816/2006
и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
03.08.2007 по тому же делу отменить.
Требования закрытого акционерного
общества "Акционерный коммерческий банк "Приобье"
удовлетворить.
Признать решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
от 18.07.2006 N 10/109/33574 и N 10/110/33575 и требования от 19.07.2006 N 8658
и N 8659 в части взыскания с общества штрафа в размере, превышающем 5000
рублей, недействительными.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ