ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2008 г. N 434/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А., рассмотрел в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Фирма "Гидротехник-18" (далее - ООО "Фирма
"Гидротехник-18", общество) в лице его представителя Ларионова З.А.
от 28.12.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 28.05.2007
по делу N А43-3658/2007 26-134 Арбитражного суда Нижегородской области и постановления от
26.10.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по указанному делу по
заявлению ООО "Фирма "Гидротехник-18" к Инспекции ФНС по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода (далее -
инспекция) о признании недействительными решений инспекции от 14.12.2006 N 2832
о создании путем реорганизации муниципального предприятия "Нижегородский
водоканал" (далее - МП "Нижегородский водоканал", предприятие) в
форме преобразования открытого акционерного общества "Нижегородский
водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал") и N 2832/ о
государственной регистрации прекращения деятельности МП "Нижегородский
водоканал".
Суд
установил:
в соответствии с планом приватизации
муниципального имущества, утвержденным постановлением Городской Думы г. Нижнего
Новгорода от 26.04.2006 N 34 (далее - постановление Городской Думы о
приватизации муниципального имущества), МП "Нижегородский водоканал"
подлежало реорганизации в форме преобразования в открытое акционерное общество
"Нижегородский водоканал".
Постановлением администрации г. Нижнего
Новгорода от 31.10.2006 N 3709 определены условия приватизации предприятия.
Уведомлением от 12.07.2006 N
9/4-9/1-2254, полученным обществом 27.07.2006, предприятие известило его о
предстоящей реорганизации МП "Нижегородский водоканал" в ОАО
"Нижегородский водоканал". Кроме того, постановление Городской Думы о
приватизации муниципального имущества было опубликовано 26.05.2006 в газете
"День города", что в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального
закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и
муниципального имущества" является уведомлением кредиторов о продаже
имущественного комплекса унитарного предприятия. В силу названной нормы
заявленные кредиторами требования рассматриваются в установленном порядке при
определении состава подлежащего продаже имущественного комплекса унитарного
предприятия, при этом не требуется согласие кредиторов на перевод их требований
на покупателя.
К заявлению от
28.11.2006, поданному в инспекцию для регистрации юридического лица,
создаваемого путем реорганизации, приложены документы, предусмотренные статьей
14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее -
Закон о регистрации, Закон), в числе которых представлены передаточный акт,
уведомления кредиторов, газета с публикацией от 26.05.2006.
Решениями от 14.12.2006 инспекцией
осуществляется государственная регистрация ОАО "Нижегородский
водоканал" при создании путем реорганизации в форме преобразования и
прекращении деятельности МП "Нижегородский водоканал".
По мнению общества, данные решения
являются незаконными, поскольку государственная регистрация осуществлена в
отсутствие доказательств о письменном уведомлении всех кредиторов
реорганизуемого предприятия о предстоящей его реорганизации, что лишило
общество права как кредитора потребовать прекращения или досрочного исполнения
обязательств. Кроме того, в регистрирующий орган не был представлен
передаточный акт.
Решением от 28.05.2007, оставленным без
изменения постановлением от 26.10.2007 Первого арбитражного апелляционного
суда, в удовлетворении заявления отказано, исходя из того, что для регистрации
были представлены все необходимые документы.
Оспаривая судебные акты, заявитель просит
их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и
процессуального права, нарушение единообразия в их применении.
Дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу.
Как установлено судом апелляционной
инстанции, все необходимые требования законодательства об уведомлении
кредиторов о предстоящей организации предприятия соблюдены. В числе документом,
приложенных к заявлению о государственной регистрации
юридического лица, создаваемого путем реорганизации имелся передаточный акт,
содержавший положение о правопреемстве по обязательствам реорганизуемого лица.
Из материалов дела следует, что уступка
требования по векселю совершена ООО "НПП" "Инжпроектстрой"
06.12.2006, то есть уже после состоявшегося 26.07.2006 уведомления общества о
предстоящей реорганизации предприятия-должника, в связи
с чем вексельное обязательство не могло бы быть предъявлено к досрочному
исполнению.
Фактические обстоятельства надлежаще
исследованы и оценены судом апелляционной инстанции, в связи
с чем сделанные им выводы переоценке не подлежат. Доводы заявителя, приведенные
в жалобе, приводились ранее и дополнительной аргументации не содержат.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-3658/2007 26-134 Арбитражного
суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от
28.05.2007 и постановления от 26.10.2007 Первого арбитражного апелляционного
суда по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА