ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2008 г. N 4094/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Локтенко Н.И., Сейнароева
Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Сельского торгового
потребительского общества "Этытей" (далее -
СТПО "Этытей") о пересмотре в порядке
надзора решения от 07.06.2007 по делу N А78-7436/2006-С1-4/291 Арбитражного
суда Читинской области, постановления Четвертого арбитражного апелляционного
суда от 20.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
28.11.2007 по тому же делу по иску СТПО "Этытей"
к администрации муниципального района "Красночикойский
район" (третьи лица: Красночикойское районное потребительское общество, сельскохозяйственный
производственный кооператив "Сибирь", потребительское общество
"Чикой") о признании права собственности на нежилое одноэтажное
деревянное здание конторы, 1965 года постройки, общей площадью 377 кв. м,
расположенное по адресу: Читинская область, Красночикойский район, с. Красный Чикой, ул. Советская, д.
32, литер "А".
Суд
установил:
решением от 07.06.2007 первой инстанции
Арбитражного суда Читинской области в иске отказано в связи с тем, что СТПО
"Этытей" не доказало возникновения у него
права собственности на указанный объект недвижимого имущества.
Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 20.08.2007 оставил без изменения решение суда первой
инстанции.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.11.2007 оставил без изменения
решение суда первой инстанции и постановление Четвертого арбитражного
апелляционного суда.
Обжалуя принятые по делу судебные акты,
заявитель - СТПО "Этытей" ссылается на то,
что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены
нормы материального и процессуального права, а также права и законные интересы
заявителя. СТПО "Этытей" не
согласно с выводами, изложенные в судебных актах, полагает, что они не
соответствуют обстоятельствам дела, законодательству, приводит доводы и просит
в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты, которые считает
необоснованными и незаконными.
Изучив доводы, изложенные в заявлении, а
также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как
отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
При рассмотрении дела судами оценены
представленные истцом протокол собрания уполномоченных пайщиков Красночикойского РайПО от
01.04.1997, постановление правления того же РайПО от
01.04.1997, акт приема-передачи имущества от 01.04.1997 и установлено, что
названные документы не содержат сведений: какое конкретное имущество подлежало
передаче истцу, его местонахождение. Судами также
установлено, что спорное здание в 2000 и 2001 годах Красночикойское
РайПО сдавало в аренду, в 2002 году судебным
приставом-исполнителем на это имущество, как на имущество названного РайПО, накладывался арест, в последующем спорное здание
неоднократно передавалось разным лицам и после того, как данное имущество
поступило во владение муниципального образования последним оно было продано по
договору купли-продажи от 01.09.2006 в собственность СПК
"Сибирь".
При таких обстоятельствах выводы судов о
том, что истец не доказал как фактическую передачу ему в собственность
упомянутого здания, так и связанное с ней в силу закона возникновение права
собственности на это имущество, основаны на материалах дела.
Доводы заявителя, направленные на
переоценку установленных судами обстоятельств по делу, не относятся к
основаниям статьи 304 Кодекса.
Анализ иных доводов заявителя показал,
что они, в данном случае, также не относятся к основаниям, установленным
статьей 304 Кодекса.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-7436/2006-С1-4/291
Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых
судебных актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ