ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2008 г. N 3823/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г.,
судьей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании
заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам по Республике Башкортостан о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2007 по делу N
А07-6067/07-А-ДГА и постановления Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 26.11.2007 по указанному делу,
установил:
Государственное
унитарное предприятие "Башкиравтодор"
обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом
уточнений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
о признании недейственным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
Кировскому району города Уфы от 19.05.2003 N 11/2, а также обязании
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам по Республике Башкортостан произвести возврат дополнительных
платежей в сумме 13707249 руб.
Решением суда от 20.08.2007, оставленным
без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26.11.2007, заявленные требования учреждения удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на
неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в их
толковании и применении. Считает, что "Порядок
проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по
налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед
федеральным бюджетом", утвержденный Постановлением Правительства
Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 не содержит норм, предусматривающих
порядок внесения изменений в решение о предоставлении права на реструктуризацию
задолженности, а также не содержит запрета на внесение изменений в решение в
случае выявления неточности. По мнению налогового органа, предприятие,
уплатив в бюджет задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль
в сумме 13707249 руб., исполнило обязанность, установленную статьей 8 Закона
Российской Федерации от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и
организаций", в связи с чем указанная сумма не
является излишне уплаченной и возврату не подлежит.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в
заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
На основе
исследования обстоятельств дела и оценки доказательств, руководствуясь статьями
21, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлением
Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, которым утвержден
"Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности
юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням
и штрафам перед федеральным бюджетом", суды пришли к выводу, что действия
инспекции незаконны, так как в
указанном порядке приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым
налоговый орган может прекратить действие решения, дающего право на
реструктуризацию задолженности, либо может принять дополнительное решение о
реструктуризации, но на основании дополнительного заявления налогоплательщика. Исключение инспекцией дополнительный платежей по налогу на прибыль
из графика погашения задолженности по пеням и штрафам и включение их в состав
задолженности по налогам и сборам повлекло увеличение размера платежей в
графике погашения задолженности по налогам и сборам, вследствие чего, суды
признали, что учреждение излишне уплатило дополнительные платежи в составе
задолженности по налогам, которые подлежат возврату.
Доводы Инспекции, приведенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильное
применение судами норм права, в основном сводятся к переоценке обстоятельств
дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.
Оценка фактических обстоятельств дела,
исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции,
установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-6067/07-А-ДГА Арбитражного
суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от
20.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
26.11.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судьи
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
О.А.НАУМОВ