ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2008 г. N 3895/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 10 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора
постановления от 03.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и
постановления от 28.11.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа
по делу Арбитражного суда Самарской области N
А55-3030/2007,
установил:
открытое
акционерное общество "Безенчукский
элеватор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской
области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
ФНС России N 10 по Самарской области (далее - инспекция) от 19.02.2007 N
10-1467 о доначисления обществу налога на добавленную стоимость, пени и штрафа,
предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс).
Решением арбитражного суда Самарской
области от 14.06.2007 требования общества отклонены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.09.2007, подтвержденным постановлением Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2007, решение отменено
и требования общества удовлетворены.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении
доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.
При проведении выездной налоговой
проверки инспекцией не приняты документы, представленные обществом в
обоснование вычета налога на добавленную стоимость, уплаченного в 2005 году при
приобретении товаров (работ, услуг). По мнению налоговой
инспекции, общество не проявило достаточной осмотрительности при заключении
договоров подряда на строительно-монтажные работы, поскольку подрядчики по этим
договорам для проведения предусмотренных договорами работ заключили договоры с
субподрядными организациями, которые не являлись добросовестными
налогоплательщиками.
Судами
апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела установлено, что
общество в обоснование налогового вычета представило налоговой инспекции все
документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 Кодекса, и в соответствии с
пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорном периоде
- 2005 году) общество имело право на налоговый вычет. Судами указано, что привлечение к выполнению работ субподрядчиков не
противоречит ни гражданскому, ни налоговому законодательству.
Оценив фактические обстоятельства дела,
суды отклонили доводы инспекции о недобросовестности общества как
налогоплательщика.
Доводы налоговой инспекции сводятся к
переоценке обстоятельств, исследованных судами, что не входит в компетенцию
надзорной инстанции. Оснований для переоценки выводов, содержащихся в судебных
актах, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-3030/2007 Арбитражного суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу
судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА