ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2008 г. N 3443/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Андреева Е.И., Пановой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Семеновой Л.И. от
20.02.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2007 по делу N
А56-47164/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области,
установил:
предприниматель
Семенова Л.И. (город Санкт-Петербург, Новочеркасский
пр-т, д. 28/19, кв. 33) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Санкт-Петербургу (город
Санкт-Петербург, Невский пр-т, д. 68) от 06.09.2006 о привлечении
предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины.
Решением суда первой инстанции от
19.03.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 27.11.2007, решение суда первой
инстанции и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставил
без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора постановления суда кассационной инстанции, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, предприниматель ссылается на неправильное применение
норм права.
Оспариваемый судебный акт мотивирован
тем, что материалами административной проверки, в том числе актом проверки от
29.08.2006 и протоколом об административном правонарушении от 04.09.2006
доказан факт административного правонарушения - продажа товара без применения
контрольно-кассовой машины, ответственность за которое предусмотрена статьей
14.5 КоАП РФ.
Доводы предпринимателя, приведенные в
заявлении, были предметом обсуждения судебных инстанций и им дана правовая
оценка в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы предпринимателя,
коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра названного судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А56-47164/2006
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
27.11.2007 отказать.
Председательствующий судья
В.И.ФИНОГЕНОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
И.В.ПАНОВА