ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2008 г. N 3803/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление Инспекции ФНС России N 2 по городу Краснодару (ул.
Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) о пересмотре в порядке надзора
постановления апелляционной инстанции от 15.10.2007 по делу N
А-32-23944/2006-19/449 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 19.12.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по
заявлению открытого акционерного общества "Краснодарский ЗИП" (ул.
Строителей, 23, г. Краснодар, 350000) к Инспекции ФНС России N 2 по г.
Краснодару о признании недействительным ее решения от 18.02.2003 N 4103 в части
взыскания пеней в размере 185267,21 руб. по налогу на пользователей
автомобильных дорог.
Решением суда первой инстанции от
24.04.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
15.10.2007 решение суда первой инстанции отменено. Заявленное требование
удовлетворено. Решение инспекции от 18.02.2003 N 4103 в оспариваемой части
признано недействительным.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 19.12.2007 оставил без изменения
постановление апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить судебные акты
судов апелляционной и кассационной инстанций.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия
судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи
со следующим.
Удовлетворяя заявленное обществом
требование, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались
положениями статей 46, 75 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4
статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также
фактическими обстоятельствами дела.
Исследовав и оценив представленные в
материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о
том, что обществом не пропущен срок, установленный статьей 198 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации на обжалование оспариваемого
ненормативного акта, и об отсутствии доказательств о пропуске обществом
трехгодичного срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о
признании недействительным ненормативного акта налогового органа.
Судами также установлено, что налоговый
орган не представил доказательства, свидетельствующие о направлении обществу
оспариваемого решения и о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогу.
В связи с изложенным
суды указали на отсутствие у налогового органа оснований для вынесения
оспариваемого решения.
Доводам, изложенным инспекцией в
настоящем заявлении, судами дана оценка. В компетенцию Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации не входит переоценка установленных судами
обстоятельств дела. Доводы заявителя не опровергают выводы судебных инстанций.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А-32-23944/2006-19/449
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО