ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2008 г. N 3423/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Андреева Е.И., Пановой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска от 21.02.2008 N
03-36/2937 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской
области от 20.06.2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 21.08.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2007 по делу
N А46-4218/2007,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Рус-Эль" (г. Омск; далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным
и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по
Центральному административному округу г. Омска (далее - инспекция) от
03.04.2007 о привлечении общества к административной ответственности,
предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Омской области
от 20.06.2007 оспариваемое постановление инспекции изменено. Суд применил
статью 2.9 КоАП РФ и ограничился устным замечанием.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 21.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 06.12.2007 оставил названные
судебные акты без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь
неправильное применение судами норм права.
При вынесении судебных актов суды исходили
из наличия в деле обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности
административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы инспекции, изложенные в заявлении,
полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации
определил:
в передаче дела N А46-4218/2007
Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.06.2007,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2007
отказать.
Председательствующий судья
В.И.ФИНОГЕНОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
И.В.ПАНОВА