ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2008 г. N 3662/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие
"Леон" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Республики Татарстан от 03.10.2007 по делу N А65-10095/2007-СА2-8 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2008
по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной
ответственностью "Научно-производственное предприятие "Леон"
обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании
незаконными и не подлежащими исполнению постановлений Инспекции ФНС России по
Кировскому району города Казани от 18.09.2002 N 143 и N 144 о взыскании
задолженности по налогам и сборам за счет имущества и справок к ним.
Оспариваемые ненормативные акты приняты
инспекцией на основании решения налогового органа N 87 от 18.09.2002 о
взыскании задолженности по налогам и сборам в общей сумме 2963188 руб. 83 коп. за счет имущества общества в
связи с неисполнением налогоплательщиком требования N 121 об уплате налогов
(сборов) и пеней по состоянию на 29.08.2002 со сроком исполнения до 09.09.2002.
Решением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 03.10.2007 в удовлетворении заявленных обществом требований
отказано.
В суде апелляционной инстанции законность
и обоснованность решения суда не проверялись.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 05.02.2008 решение суда от 03.10.2007 оставил без
изменения.
Суды пришли к
выводу о том, что заявление о признании незаконными оспариваемых постановлений
инспекции обществом подано за пределами установленного частью 4 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации отказано
в восстановлении срока подачи заявления по обжалованию постановлений об
обращении взыскания на имущество в связи с отсутствием уважительных причин
пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса.
В заявлении о
пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов
общество указало на то, что трехмесячный срок на оспаривание постановлений
инспекции следует считать с момента вступления в законную силу определения
Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2007 по делу N
А65-9172/2005-СГ4-26, которым прекращено производство по делу о признании
общества несостоятельным (банкротом) за недоказанностью задолженности по
налогам и сборам последнего. Общество утверждает,
что в этот момент узнало о нарушении своих прав и законных интересов.
При рассмотрении заявления или
представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд
определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта,
исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из
содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемые судебные акты приняты с учетом
Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
31.01.2006 N 9316/05, согласно которому суду надлежит выяснять причины пропуска
срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие
причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в
удовлетворении заявления.
При принятии судебных актов судами не
установлено уважительных причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи
198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оспаривания
постановлений инспекции.
Судами отмечено и
следует из приложенной к заявлению копии определения Арбитражного суда
Республики Татарстан от 09.02.2007 по делу N А65-9172/2005-СГ4-26, что
основанием для прекращения производства по делу явилось непредставление
налоговым органом в доказательство наличия задолженности по налогам
постановления о возбуждении исполнительных производств и решения о взыскании
налогов (сборов), пеней за счет денежных средств налогоплательщика, а не в
связи с установлением фактического отсутствия
задолженности у налогоплательщика, как утверждается обществом в настоящем
заявлении.
Нарушений единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм процессуального права не усматривается.
В связи с отсутствием в данном случае
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, суд выносит определение об
отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-10095/2007-СА2-8 Арбитражного
суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА