ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2008 г. N 95/08
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Иванниковой Н.П., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании материалы
дела N А40-2860/07-74-6Б Арбитражного суда города Москвы по заявлению Федеральной
налоговой службы в лице ИФНС России N 24 по городу Москве о признании
несостоятельным ЗАО ХК "ФармПакКосметик",
установил:
Инспекция ФНС России N 24 по городу
Москве от имени Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган)
обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании
несостоятельным ЗАО ХК "ФармПакКосметик" с
применением упрощенной процедуры банкротства, а именно банкротство
отсутствующего должника.
Определением от
31.01.2007 арбитражный суд первой инстанции заявление возвратил со ссылкой на
то, что должник, в отношении которого заявлено требование, отвечает признакам
недействующего юридического лица, что в силу Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых
вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве
отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц"
влечет возврат заявления применительно к пункту 1
части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс).
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 31.05.2007 определение от 31.01.2007 оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа определением от 23.07.2007 кассационную жалобу уполномоченного органа
возвратил, а определением от 20.09.2007 подтвердил обоснованность возврата,
сославшись на пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора двух
указанных выше определений суда кассационной инстанции уполномоченный орган
просит их отменить и передать жалобу в суд кассационной инстанции для
рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что определения вынесены судом с
нарушением норм процессуального права.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к
выводу о том, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению, исходя из следующих
обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности
(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным
настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,
регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 32
Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе
индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,
предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с
особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Возвращая кассационную жалобу и
подтверждая законность возврата, суд кассационной инстанции исходил из того,
что заявителем обжаловались судебные акты, которые в силу специальных норм
законодательства о банкротстве не подлежат обжалованию в порядке кассационного
производства.
При этом в качестве основания указывалось
на пункт 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно этой норме
определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но
не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в
отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы
в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их
принятия. Принятое судом апелляционной инстанции
постановление является окончательным.
Статьей 44 Закона о банкротстве
установлены основания для возврата заявления о признании должника банкротом и
форма судебного акта - определение. Указания на возможность обжалования этого
определения в названной норме не содержится.
Исходя из этого, судом сделан вывод:
поскольку Закон о банкротстве не предусматривает возможности обжалования определения
о возвращении заявления о признании должника банкротом, такие определения
относятся к иным определениям, упомянутым в пункте 3 статьи 61 Закона, и
обжалуются в установленном этим пунктом порядке.
В названной норме действительно
установлен специальный порядок обжалования отдельных определений суда,
вынесенных в рамках дела о банкротстве, и отнесенных законодателем к категории
"иных определений".
Однако судом не учтено, что для
применения содержащихся в ней правил необходимо соблюдение двух условий относительно
таких определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность
обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным
кодексом Российской Федерации.
Между тем статья 223 Кодекса,
регулирующая порядок рассмотрения дел о несостоятельности, в части 3 называет
определения, выносимые в рамках этих дел, обжалование которых отдельно от
судебного акта, завершающего рассмотрение дела по существу, предусмотрено
Кодексом и иными федеральными законами по вопросам
банкротства.
К таким определениям применительно к
части 4 статьи 129 Кодекса относятся определения о возвращении заявлений о
признании должника несостоятельным (банкротом).
Частью 3 статьи 223 Кодекса установлены
специальные сроки для обжалования определений в суд апелляционной инстанции - в
течение десяти дней со дня их вынесения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в Постановлении от 08.04.2003 N 4 разъяснил, что данная
норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном
и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 14).
Учитывая изложенное, судебная коллегия
полагает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм процессуального права, что в соответствии с
пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
является основанием для его отмены.
Поэтому определения суда кассационной
инстанции от 23.07.2007 и от 20.09.2007 подлежат отмене, а кассационная жалоба
- передаче для рассмотрения по существу в Федеральный арбитражный суд
Московского округа.
Руководствуясь статьями 299, 300 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
передать в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дело N А40-2860/07-74-6Б Арбитражного суда города
Москвы для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного
суда Московского округа от 23.07.2007 и от 20.09.2007 по этому делу.
Направить копии определения, заявления и
прилагаемых к нему документов участвующим в деле лицам.
Предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
на заявление уполномоченного органа до 17 апреля 2008 года.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН