ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2008 г. N 3735/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В.,
судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Браф" (далее - ООО "Браф")
от 12.02.2008 N 39/ж-08 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Красноярского края от 04.06.2007 по делу N А33-2528/2007, постановления
Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 07.12.2007 по тому же делу
по иску ООО
"Браф" (г. Красноярск) к открытому
акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" (далее - ОАО
"Красноярскнефтепродукт") об обязании
возвратить незаконно удерживаемое ответчиком имущество в натуре.
Суд
установил:
в обоснование искового требования ООО
"Браф", ссылаясь на статьи 393, 886, 892,
900, 901, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекса), указало, что ответчик обязан вернуть 385 тонн дизельного летнего
топлива, помещенного истцом на хранение в филиал ОАО
"Красноярскнефтепродукт" - "Центральный" в соответствии с
договором от 24.07.1998 N 139.
Решением Арбитражного суда Красноярского
края от 04.06.2007 в иске отказано. При этом суд исходил из отсутствия правовых
оснований для удовлетворения иска, и применил с учетом заявления ответчика
предусмотренное статьей 199 Кодекса правило об исковой давности.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 20.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2007 решение суда первой инстанции от
04.06.2007 оставлено в силе.
Заявитель (истец) считает, что названные
судебные акты подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов судов
фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам и
неправильное применение норм материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания оспариваемых
судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебными
инстанциями установлено, что между филиалом "Центральный" ОАО "Краснояркнефтепродукт" (далее - филиал) и ООО "Браф" (далее - общество) 24.07.1998 был заключен
договор хранения, переработки нефтепродуктов N 139, в соответствии с пунктами
1.1, 1.2, 2.1, 2.3 которого общество обязалось поставить нефтепродукты на
хранение, филиал - обеспечить хранение и отгрузку нефтепродуктов в своих
емкостях в течение 7 суток с момента их поступления.
Письмами от 05.06.1998 N 24 и N 25
руководитель ООО "Браф" уведомил филиал
"Центральный" о том, что хранитель должен передать дизтопливо летнее
в количестве 200 и 600 тонн СП "Корпорация БИКК".
По накладной N 21 от 15.06.1998 и
доверенности N 271 от 08.06.1998 представитель СП "Корпорация БИКК"
Орфаниди К.В. получил дизельное топливо в количестве 385 тонн.
При указанных обстоятельствах суд пришел
к выводу, что обязательство ответчика по передаче имущества, помещенного на
хранение, в данной части перед истцом прекращено. Правовые основания для
удовлетворения иска отсутствуют.
Кроме того, суд пришел к выводу о
пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196
Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая заявление ответчика о
применении исковой давности, отказал в удовлетворении предъявленного истцом
требования.
Изложенные заявителем доводы направлены
на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих
инстанций при рассмотрении дела по существу, что в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной
инстанции не допускается.
Неправильного применения норм
материального и процессуального права, являющегося основанием для изменения или
отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
от 04.06.2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от
20.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 07.12.2007 по делу N А33-2528/2007 Арбитражного суда Красноярского
края отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА