ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2008 г. N 3298/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев
заявление Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам
N 6 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 27.12.2007 по делу N А40-18747/07-87-90 Арбитражного суда
г. Москвы,
установила:
ОАО "Международный аэропорт
Шереметьево" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим
налогоплательщикам N 6 возвратить сумму излишне уплаченного налога на доходы
иностранных лиц.
Решением суда первой инстанции от
09.07.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 17.09.2007 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 27.12.2007 названные судебные акты отменил. Заявленное
требование удовлетворил.
В обоснование заявления о пересмотре
судебного акта в порядке надзора налоговый орган ссылается на нарушение судом
норм материального и процессуального права. Считает, что оспариваемый судебный
акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Основания для пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и
выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации таких оснований не выявила.
Суд кассационной инстанции, удовлетворяя
заявленное требование, признал, что срок обращения в налоговый орган с
заявлением о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, а также
обращения в арбитражный суд обществом не пропущен. При этом суд исходил из
следующих обстоятельств.
Первоначально налогоплательщик обратился
в налоговый орган письмами от 03.06.2004 и от 28.05.2004 о зачете и возврате
излишне уплаченной суммы налога в пределах срока, установленного статьей 78
Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция письмом от 05.07.2004 отказала
как в зачете, так и в возврате указанной суммы.
Срок исковой давности для обращения в
арбитражный суд регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации
и исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении
своего права.
Общество обратилось в арбитражный суд
21.05.2007 до истечения срока исковой давности, так как момент нарушения его
права - это дата отказа инспекции, т.е. 05.07.2004.
Неправильного применения судом норм
материального или процессуального права, а также нарушения единообразия в
толковании и применении арбитражным судом кассационной инстанции норм права не
выявлено.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-18747/07-87-90 Арбитражного
суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 27.12.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судьи
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
О.А.НАУМОВ