ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2008 г. N 3333/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой
Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрел в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Магнит" (ул. Забайкальского рабочего, 38 - 2, г. Чита, 672010; далее
- общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2007 по делу N
А78-1509/2007-С3-11/49 Арбитражного суда Читинской области по заявлению
общества к Межрайонной инспекции налоговой службы России N 2 по городу Чите
(ул. Бутина, 10, г. Чита, 672000; далее
- инспекция) о признании недействительным решения от 05.03.2007 N 15-09-20 дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения
общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по
пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в
виде штрафа в сумме 54905 рублей, обязанности уплатить возмещенную из бюджета
сумму налога на добавленную стоимость в размере 274526
рублей, начисления пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 11677
рублей, привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в
сумме 11250 рублей, а также взыскании судебных расходов с инспекции в размере
50000 рублей с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований - общество с ограниченной ответственностью "Легион"
(ул. 1-я Дорожная, 12, п. Маккавеево,
Читинский район, Читинская область, 672535; далее - ООО "Легион").
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Читинской
области от 08.06.2007 решение инспекции от 05.03.2007 N 15-09-20 дсп в оспариваемой части признано недействительным. Во
взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000
рублей обществу отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 19.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
При вынесении судебных актов суды
установили: оформление счетов-фактур, оплата товара с включенными в нее суммами
налога на добавленную стоимость и принятие приобретенных лесоматериалов на учет
произведено обществом в соответствии с требованиями статей 169, 171, 172
Кодекса; результаты экспертно-криминалистической экспертизы
лесорубочных билетов от 01.03.2005 N 39, изъятых из разных мест, не могут
влиять на наличие либо отсутствие договорных отношений между обществом и ООО
"Легион" и правомерности предъявления налоговых вычетов по налогу на
добавленную стоимость; копии товарно-транспортных накладных формы ТОРГ-12
содержат указания на лиц - участников хозяйственных операций, с
соответствующими отметками о поставке груза и его принятии; материалами
дела подтверждены факты существования участников сделок и проведения расчетов
по сделкам; документы, необходимые для проведения проверки, были представлены
обществом в срок, определенный в требовании инспекции.
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.12.2007 решение
суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в
части признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части
привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 54905 рублей, предложении уплатить
возмещенную из бюджета сумму налога на
добавленную стоимость в размере 274526 рублей и начисления пени за
несвоевременную уплату данного налога в сумме 11677 рублей. Дело в указанной
части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.
В остальной части судебные акты оставлены
без изменения.
Суд кассационной
инстанции признал, что вывод судов о правомерности получения обществом
налоговых вычетов сделан по неполно выясненным обстоятельства дела, поскольку
суды не проверили данные, свидетельствующие о доставке лесопродукции
от поставщика и принятии ее к учету на основании первичных документов,
оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В постановлении также указано о
необходимости суду предложить обществу представить доказательства,
подтверждающие доставку ему лесопродукции от ООО
"Легион" и дать оценку данным доказательствам в совокупности и
взаимосвязи с доводами инспекции, приведенными в обоснование того, что сделка
между обществом и ООО "Легион" является
формальной, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.
В заявлении о
пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 26.12.2007 по делу N А78-1509/2007-С3-11/49 Арбитражного суда
Читинской области в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права, его прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности, и
оставить без изменения решение суда первой инстанции от 08.06.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2007.
В обоснование своих доводов заявитель
указывает, что: транспортировка товара до площадки складирования осуществлялась
поставщиком; первичными документами для общества являются товарные накладные
формы ТОРГ-12; приобретенный обществом товар принят на учет по оформленным в
установленном порядке документам; в материалы дела представлены доказательства
об оплате поставленного товара в полном объеме; инспекция не доказала, что
сделка между обществом и ООО "Легион" не
преследовала никакой деловой цели, а действия общества были направлены исключительно
на неправомерное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета;
документы, представленные в инспекцию, соответствуют требованиям статей 165,
169, 171 и 172 Кодекса, что инспекцией под сомнение не ставится.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев представленные документы,
изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд учитывает, что в
соответствии с оспариваемым постановлением кассационного суда от 26.12.2007
дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В настоящий момент,
как следует из заявления о пересмотре постановления кассационной инстанции в
порядке надзора, окончательный судебный акт по настоящему делу не принят. Таким
образом, у заявителя имеется возможность защиты своих прав и интересов при
рассмотрении дела в суде первой инстанции, а после вынесения судом решения и
при наличии такой необходимости - при его обжаловании.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А78-1509/2007-С3-11/49 Арбитражного суда
Читинской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2007 по указанному делу
отказать.
Председательствующий судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ