ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2008 г. N 3153/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой
Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрел в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Прим-Ам" (ул. Некрасовская, 92, к. 21, г.
Владивосток, Приморский край, 690014; далее - общество) о
пересмотре в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 19.11.2007 по делу N 10640/07 по заявлению общества о признании
недействующим пункта 24 распоряжения Федеральной таможенной службы Российской
Федерации от 20.12.2006 N 459-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД
России отдельных товаров" с участием заинтересованного лица - Федеральной
таможенной службы Российской Федерации (ул. Новозаводская,
11/5, г. Москва, 121087).
Суд
установил:
решением Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 19.11.2007 в
удовлетворении заявленного обществом требования отказано, поскольку:
оспариваемый нормативно-правовой акт не противоречит положениям Таможенного
кодекса Российской Федерации и таможенному законодательству; гармонизированная
система описания и кодирования товаров не содержит классификации медной дроби,
произведенной из электрических проводов и кабелей, отличной от классификации
этого вида товара, приведенной в оспариваемом акте; в качестве основного признака классификации товара выступает исходный
продукт для производства медной дроби.
В поданном в ВАС РФ заявлении общество
просит отменить указанное определение и передать дело на новое рассмотрение в
ВАС РФ в ином составе суда.
В обоснование своих доводов заявитель
указывает на следующие обстоятельства: рафинированная медь после ее извлечения
из кабельного лома должна кодироваться как медь рафинированная прочая в виде
дроби под кодом 7403 19; в пункте 24 оспариваемого акта исходным продуктом для
получения медной дроби названа кабельно-проводниковая продукция; данный пункт
не соответствует положениям Международной конвенции о гармонизированной системе
описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее - Конвенция) и правилам 1 и
6 Основных правил интерпретации и пояснениям к ТН ВЭД СНГ.
Рассмотрев поступившее заявление,
коллегия судей пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 24
Распоряжения Федеральной таможенной службы России от 20.12.2006 N 459-р "О
классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров" продукты
механической переработки медной и алюминиевой кабельно-проводниковой продукции
в виде дробленых и/или измельченных частиц, проволочной дроби, отрезков
прутков, проволоки, полос и т.п. получены в результате очистки от изоляционного
материала электрических проводов или кабелей и последующей разрезки и/или дробления токоведущих жил. Данные товары являются отходами и
ломом и классифицируются в зависимости от материала в субпозициях 7404 00, 7602
00 в соответствии с примечанием 8 (а) к разделу XV ТН ВЭД России.
При осуществлении таможенного оформления
товаров, согласно письму Государственного таможенного комитета России от
06.12.1996 N 01-15/21822, с 01.01.1997 применяется "Товарная номенклатура
внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств"
(далее - ТН ВЭД СНГ).
В соответствии с
примечанием 8 (а) раздела XV "Недрагоценные металлы и изделия из них"
термины "отходы и лом" означают металлические отходы и лом, полученные
в процессе производства или механической обработки металлов, а также
металлические изделия, окончательно непригодные для использования в том
качестве, для которого они предназначены, вследствие поломки, разрезов, износа
или других причин.
Позиция 7404 00
"Отходы и лом" включает в себя субпозиции: 7404 00 100 -
рафинированной меди, сплавов медных, 7404 00 910 - сплавов на основе меди и
цинка (латуни), 7404 00 990 - прочих; позиция 7602 00 "Отходы и лом
алюминиевые" включает субпозиции: 7602 00 - отходы, 7602 00 110 - токарная
стружка, обрезки, обломки, отходы фрезерного производства, опилки и отходы от
обрезки; отходы листов и фольги с краской, с
различными покрытиями или скрепленных, толщиной (не считая основы) не более 0,2
мм; 7602 00 190 - прочие (включая отбракованные изделия), 7602 00 900 - лом.
Как следует из
материалов дела и содержания оспариваемого судебного акта, оспариваемая
правовая норма обязывает общество при таможенном оформлении экспорта товара
декларировать произведенную из кабельно-проводниковых отходов медную дробь в
субпозиции 7404 00 100 по ТН ВЭД СНГ как отходы и лом рафинированной меди, в
отношении которой установлен таможенный тариф в размере 50 процентов таможенной
стоимости товара, и не позволяет ему декларировать этот же товар в субпозиции 7403 19 000 как медь прочая, в отношении
которой действует тариф в размере 5 процентов таможенной стоимости товара.
Между тем, согласно
расшифровке примечания 8 (а) раздела XV "Недрагоценные металлы и изделия
из них", изложенной в Основных правилах интерпретации ТН ВЭД СНГ, отходы и
лом черных металлов могут иметь разнообразный характер и обычно принимают
следующую форму, в частности, изделия из черных металлов, определенно не
пригодные для использования из-за поломки, разрезов, износа или других причин,
а также дробления старых чугунных изделий.
В данном деле продукты разделки
кабельно-проводниковых отходов и лома, то есть изделий, окончательно не
пригодных для использования, в виде проволочных гранул, прутиков, проволоки и
полос получены в результате сортировки сырья, разрезки, очистки отходов и лома
от изоляционного материала, дробления, сепарации и упаковки. Следовательно,
данный товар является разрезанными, дроблеными и сортированными отходами и
ломом.
Из материалов дела следует, что
источником сырья при производстве обществом экспортируемого товара является
кабельно-проводниковые отходы и лом, назначением полученного товара - его
плавление. Учитывая вышеизложенное, рассматриваемые продукты разделки и
полученный товар полностью удовлетворяют положениям примечания 8 (а) раздела XV
ТН ВЭД СНГ.
Доводы общества о
противоречии оспариваемого нормативного акта положениям Конвенции и приложению
к ней - Гармонизированной системе описания и кодирования товаров с пояснениями
Комитета по Гармонизированной системе судом также не могут быть приняты во
внимание, поскольку Гармонизированная система описания и кодирования товаров не
содержит классификации медной дроби, произведенной из электрических проводов и
кабелей, отличной от классификации этого вида товара, приведенной в
оспариваемом акте.
Кроме того, в
соответствии с письмом Управления по тарифам и торговле Всемирной таможенной
организации от 10.11.2005, направленным в адрес Главного управления тарифного и
нетарифного регулирования Федеральной таможенной службы России, рубленые и
молотые металлические частицы, полученные посредством рубли алюминиевых и
медных проводов, с которых снята изоляция можно классифицировать как отходы и
лом алюминия и меди в позиции 74.04 (7404.00) или 76.02 (7602.00) на основании Основных правил интерпретации 1 ТН ВЭД СНГ.
Изложенные обществом доводы были
предметом рассмотрения в суде первой инстанции ВАС РФ. Переоценка установленных
судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной
инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев представленные документы,
изучив изложенные в заявлении доводы, материалы дела и судебные акты, суд
пришел к выводу об отсутствии названных оснований.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 10640/07 Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора определения Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2007 по делу N 10640/07
отказать.
Председательствующий судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ