ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2008 г. N 3221/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой
Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании
заявление Малафеева В.В. (2-й пер. Пархоменко, д. 17-Б, г. Ульяновск, 432071) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от
22.06.2007 по делу N А72-1784/07-25/97, постановления апелляционной инстанции
от 23.08.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2008 по тому же делу,
установил:
Малафеев В.В. обратился в Арбитражный суд
Ульяновской области с иском к ЗАО "Кастодиальное
агентство", ЗАО "М-Реестр", ОАО "Контактор" и Карнауху Е.А. о признании недействительными: договора
купли-продажи ценных бумаг от 20.10.2004 и передаточного распоряжения N 6290 от
09.02.2005.
Решением от 22.06.2007 в удовлетворении
требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
23.08.2007 решение от 22.06.2007 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 29.01.2008 решение от 22.06.2007 и постановление от
23.08.2007 оставлены без изменения.
Заявитель, оспаривая судебные акты в
порядке надзора, ссылается на то обстоятельство, что не совершал никаких
действий, направленных на прекращение его права собственности на акции ЗАО
"Контактор".
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по
ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным
судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По ранее
рассмотренному Арбитражным судом города Москвы делу N А40-9602/06-45-89 по иску
Малофеева В.В. к ЗАО "Кастодиальное
агентство", ЗАО "М-Реестр", ОАО "Контактор" о
признании незаконной записи в реестре акционеров ЗАО "Контактор",
произведенной ЗАО "Кастодиальное агентство"
09.02.2005 о переходе права собственности на обыкновенные именные
бездокументарные акции ЗАО "Контактор" к Карнауху
Е.А. судом установлено, что акции перешли на основании заключенного между Малафеевым В.В. и Карнаухом
Е.А. договора купли-продажи акций от 20.10.2004, а также передаточного
распоряжения, подписанного Малофеевым В.В. о
зачислении акций на счет Карнауха Е.А.
Как установлено судебными инстанциями,
истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что он не подписывал
договор купли-продажи акций ЗАО "Контактор" и передаточное
распоряжение в пользу Карнауха Е.А.
Таким образом, оснований для переоценки
выводов судебных инстанций не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-1784/07-25/97 Арбитражного
суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного
суда Ульяновской области от 22.06.2007, постановления апелляционной инстанции
от 23.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29.01.2008 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН